Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-14109/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Гришина Д.В.,

при секретаре Лубкове Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по частной жалобе представителя Радогор Р.С., Радогор Р.А. - Нафтаевой И.Ю. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу истцам Радогор Р.С., Радогору Р.А. на решение суда от 22.11.2016 по гражданскому делу N 2-4664/16,

установила:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года исковые требования Радогор Р.С., Радогора Р.А. к Радогору К.А., Радогор С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отклонены, встречный иск Радогора К.А.к Радогор Р.С., Радогору Р.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, истцы Радогор Р.С., Радогор Р.А. подали апелляционную жалобу.

Определением от 26 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 февраля 2017 года для устранения недостатков.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Радогор Р.С., Радогор Р.А. - Нафтаева И.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав истца Радогора Р.А. и его представителей Нафтаеву И.Ю., Варятину Р.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в, установленный определением суда от 26 декабря 2016 года, срок (до 10 февраля 2017 года), лица, подавшие апелляционную жалобу, не выполнили требования, изложенные в указанном определении суда.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

22 ноября 2016 года Бутырским районным судом г.Москвы принято решение, которым исковые требования Радогор Р.С., Радогора Р.А. к Радогору К.А., Радогор С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отклонены, встречный иск Радогора К.А. к Радогор Р.С., Радогору Р.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, истцы Радогор Р.С., Радогор Р.А. подали апелляционную жалобу.

Определением от 26 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 февраля 2017 года для устранения недостатков.

Апелляционная жалоба на указанное решение направлена представителем истцов в суд посредством почтовой связи 07 февраля 2017 года, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, опись вложения в ценное письмо (л.л. 185, 186).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2017 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: