Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 33-14215/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Аветисяна Г.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аветисяна Г.С. в пользу Гришина В.Ф. в счет возмещения ущерба * руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб., расходы за услуги эвакуатора в сумме * руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Гришин В.Ф. обратился в суд с иском к Аветисяну Г.С. о взыскании ущерба. В обоснование иска указал что * года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля "*" с государственным регистрационным знаком * и автомобиля "*" с государственным регистрационным знаком *, под управлением водителя Г.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Г.С., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца. В порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО ООО "Росгосстрах" выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере * руб. Однако, полученная истцом сумма страхового возмещения не покрыла расходы на ремонт поврежденного транспортного средства истца. Согласно данным экспертного заключения "*." от * года N *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "*" с государственным регистрационным знаком * составляет с учетом износа * руб. * коп., годные остатки при этом составили * руб. * коп. Стоимость проведения экспертного заключения составила * руб. Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба * руб. * коп., расходы на услуги независимой экспертизы в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на услуги эвакуатора в размере * руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере * руб. * коп.

В судебном заседании истец и его представитель Д.В. иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности В.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части госпошлины и расходов на представителя просит Аветисян Г.С. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем В.Н.

Аветисян Г.С. и Гришин В.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части взыскания с Аветисяна Г.С. в пользу Гришина В.Ф. в счет возмещения ущерба * руб. и в части отказа во взыскании компенсации морального вреда не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания расходов на государственную пошлину. В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судом судебных расходов предусмотренный статьей 98 ГПК РФ принцип пропорциональности не был соблюден.

Так, исковые требования были заявлены на сумму ущерба * руб. * коп., иск удовлетворен в сумме * руб., что составляет *%.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме * руб. * коп. * % от этой суммы составляет * руб.

Однако судом взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме * руб., что является неправомерным.

Изменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину в сумме * руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. Судом взыскана сумма * руб.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в данной части, поскольку судом предусмотренный ст. 100 ГПК РФ принцип разумности учтен, данная норма ГПК РФ не указывает на то, что судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с провозглашенным в ст. 98 ГПК РФ принципом пропорциональности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

РЕШЕНИЕ ИЗМАЙЛОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ РАСХОДОВ НА ГОСПОШЛИНУ ИЗМЕНИТЬ.

Взыскать с Аветисяна Г.С. в пользу Гришина В.Ф. расходы на госпошлину в сумме * рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветисяна Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи