Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-14219/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре Титовой И.В., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ГУП "Мосгортранс" на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу Коган Д.М. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей, всего *** рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** рублей,

установила:

Коган Д.М. обратилась в суд с иском к ГУП "Мосгортранс" о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 12 мая 2014 года она возвращалась домой по маршруту N *** в автобусе марки "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ГУП "Мосгортранс" филиал 5. В пути следования водитель автобуса Горячковский В.Н. совершил экстренное торможение, в результате которого она упала с бокового сидения, получила травму в виде перелома 4-х ребер со смещением отломков и наличие гидроторакса, была госпитализирована в НИИ им. Склифосовского, где проходила лечение в течение 9 дней. Травма повлекла необходимость лечения, восстановительной терапии, истец испытывала и продолжает испытывать болевые ощущения, переживала из-за тяжести и возможных последствий полученной травмы. Материальный ущерб за причиненный ущерб здоровью, выразившийся в понесенных расходах на посторонний уход и платные медицинские обследования, был ей компенсирован ОАО СК "Альянс" в досудебном порядке в размере ***рублей. 19 марта 2016 года она обратилась с претензией о возмещении морального вреда в ГУП "Мосгортранс", однако от возмещения морального вреда ответчик уклонился. Просила суд взыскать с ГУП "Мосгортранс" компенсацию морального вреда в ***руб., судебные расходы ***руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена,

Представитель ответчика ГУП "Мосгортранс" в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Горячковский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ГУП "Мосгортранс" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУП "Мосгортранс" по доверенности Липового Ю.В., возражения Коган Д.М., заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей, что решение является законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика штрафа.

Судом первой инстанции установлено, что 12 мая 2014 года пассажир автобуса Коган Д.М., следуя в принадлежащим ГУП "Мосгортранс" автобусе "***", государственный регистрационный знак ***, управляемым водителем Горячковским В.Н., по маршруту N *** по ***в направлении ***, в результате экстренного торможения упала с кресла, в результате чего получила травму и обратилась за медицинской помощью, была госпитализирована в НИИ им. Склифосовского, где проходила лечение в течение 9 дней.

При оказании медицинской помощи было установлено, что у Коган Д.М. имеется перелом ***, согласно заключению СМЭ N ***в данном ДТП Коган Д.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Разрешая спор, суд применил положения ст. ст. 151, 1100, 1101, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, основания и размеры компенсации морального вреда.

Установив, что получение Коган Д.М. травмы находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, вызванным взаимодействием источников повышенной опасности, и что лицом, несущим ответственность за вред, причиненный здоровью истца, является законный владелец транспортного средства - ГУП "Мосгортранс", суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который она испытала в связи с болью, необходимостью лечения, нравственными страданиями из-за тяжести полученных травм, возможностью наступления неблагоприятных последствий.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести повреждений здоровья истца, требования разумности, справедливости и взыскал сумму *** руб.

С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается и считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации. Истец просила суд взыскать *** руб., но суд с учетом средней степени тяжести полученных повреждений определил денежную компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме *** руб. и в бюджет города Москвы государственной пошлины в сумме *** руб. не противоречит ст. ст. 100, 103 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласиться с выводом суда о том, что на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** руб., не представляется возможным.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из искового заявления, Коган Д.М. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с правоотношениями, возникшими из деликта. Она указала, что в связи с полученными в салоне автобуса в результате экстренного торможения травмами ей был причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом к спорным правоотношениям правильно применена данная норма закона.

Истец не заявляла требований о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с некачественным предоставлением ей услуг по перевозке на общественном транспорте.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае судебная коллегия не усматривает законных оснований для выхода судом за пределы заявленных требований. Компенсация морального вреда взыскана судом в связи с деликтными правоотношениями, а не в связи с нарушением ответчиком прав потребителя. Факт направления в адрес ГУП "Мосгортранс" претензии с требованием выплаты компенсации морального вреда и неисполнение этого требования не влекут применение п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего взыскание штрафа за отказ в добровольном порядке исполнения требования потребителя. Коган Д.М. не предъявляла претензии к качеству услуги, между сторонами возник спор о размере компенсации, поскольку Коган Д.М. просила *** руб., данный спор разрешен в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в связи с применением судом первой инстанции закона, не подлежащего применению. Указанное обстоятельство влечет изменение в резолютивной части решения итоговой суммы, которая взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года в части взыскания штрафа отменить, итоговую сумму взыскания с ГУП "Мосгортранс" в пользу Коган Д.М. изменить на *** рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи