Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-14246/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.,

и судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Седых А.О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Золоторева Е. к Седых А.О. о государственной регистрации договора дарения, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора дарения доли в квартире от *** года, заключенного между Седых А.О. и Золотаревым Е., в отношении *** доли квартиры, расположенной по адресу: *** и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на *** доли указанной квартиры от Седых А.О. к Золотареву Е.

установила:

Золоторев Е. обратился в суд с иском к Седых А.О. о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности. Требования мотивировал тем, что между сторонами *** года заключен договор дарения *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, которая принадлежит Седых А.О. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***г. за N*** серия ***. *** года стороны подали совместно заявление и необходимые для осуществления государственной регистрации документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. *** года по обращении в МФЦ района за получением зарегистрированных документов и договора дарения ему стало известно, что государственная регистрация на основании поданного Седых А.О. заявления приостановлена, а затем ответчик отозвал документы, переданные на государственную регистрацию.

В судебном заседании представитель истца Узеева Е.В. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании Седых А.О. иск не признал, показал, что после подачи договора дарения на регистрацию он узнал о беременности жены, это изменило планы на семейную жизнь и он отозвал свое заявление. В обоснование возражений ссылался на п.1 ст. 577 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Седых А.О. просит решение суда отменить, как незаконное.

Седых А.О. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

В судебное заседание апелляционной инстанции Золотарев Е. не явился, извещен, его представитель Узеева Е.И. возражала против доводов жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку все извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** года между Золотаревым Е. и Седых А.О. заключен договор дарения *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, которая принадлежит Седых А.О. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия *** от *** года.

*** года стороны подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявление и необходимые для осуществления государственной регистрации сделки документы, после чего ответчик передал истцу ключи от квартиры.

*** года Седых А.О. подал в Управление Росреестра по Москве заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности, на основании которого государственная регистрация была вначале приостановлена, а затем в ее проведении было отказано.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что договор дарения от *** года заключен в соответствие со ст.ст. 572 и 574 ГК РФ в надлежащей форме лицами, имеющими на это право, сторонами исполнен, Седых А.О., действительность данного договора не оспаривал, а потому сам договор и переход права собственности подлежали государственной регистрации.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности при отсутствии надлежащих доказательств обоснованности таких действий, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Так, судом правомерно были отклонены доводы ответчика о применении п. 1 ст. 577 ГК РФ, поскольку данная норма регулирует отношения, связанные с отказом от исполнения договора, содержащего обещание дарения в будущем, а заключенный сторонами договор такого условия не содержит. Оснований ссылаться на положения ч. 1 ст. 451 ГК РФ также не имелось, так как требования о расторжении, изменении договора ответчик не заявлял.

Вместе с тем решение суда в части государственной регистрации договора дарения от *** года подлежит отмене, поскольку правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ). Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ). В данной части судебная коллегия принимает новое решение об отказе Золотареву Е. в удовлетворении требований о регистрации договора дарения *** доли квартиры от *** года.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года отменить в части обязания произвести государственную регистрацию договора дарения от *** года *** доли в квартире ***.

Принять в этой части новое решение.

Отказать Золотареву Е. в удовлетворении требования о регистрации договора дарения доли квартиры от *** года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: