Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-14269/17

14 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре Титовой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе АО "Райффайзенбанк" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года, которым постановлено: исковое заявление АО "Райффайзенбанк" к Сергеевой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами возвратить истцу в связи с неподсудностью данному суду; возвращение заявление не препятствует обращению с данным требованием по подсудности - в районный суд по месту жительства ответчика,

установила:

Истец АО "Райффайзенбанк" обратился в Измайловский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Сергеевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено определение о возврате искового заявления, с которым не согласился истец АО "Райффайзенбанк", подал частную жалобу, подписанную представителем Проскуриной О.С., в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Вынося определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положения ст. 28 ГПК РФ исходил из того, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика, адрес которого не подпадает под юрисдикцию Измайловского районного суда города Москвы. При этом суд указал, что в данном случае между сторонами не достигнуто соглашение о подсудности данного спора Измайловскому районному суду города Москвы, поскольку стороны не договорились о конкретном суде, в котором будут рассматриваться споры.

Между тем, из п.17 договора потребительского кредита следует, что споры по иску банка к заемщику в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора, подлежат рассмотрению мировым судебной или федеральным судом общей юрисдикции по месту получения заемщиком индивидуальных условий.

Местом получения заемщиком индивидуальных условий является место нахождения филиала банка, а именно Дополнительный офис "Сиреневый сад", расположенное по адресу: г. Москва, _, что относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда города Москвы.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности споров, возникающих из заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, постольку истец имеет обратиться с указанным иском в Измайловский районный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах, постановленное определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: