Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-14286/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

материал по частной жалобе Демидова М.В.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Демидова М.В.к ООО "ВЕРТА" об обязании исполнить условия договора.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

установила:

Истец Демидов М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ВЕРТА" об обязании исполнить условия договора.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Демидов М.В. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался положениями п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал на то, что правоотношения, возникшие между ООО "ВЕРТА" и КБ "РОСЭНЕРГОБАНК", не затрагивают его права, свободы и законные интересы, поскольку Демидов М.В. не является стороной кредитного договора, иск фактически заявлен в интересах кредитора КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" к ООО "ВЕРТА" в связи с неисполнением последним условий кредитного договора.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, к иску Демидовым М.В. был приложен Договор N _ уступки прав (требований) по Договору N _ от _ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. _, микрорайон "_", жилой дом (корп. _), заключенный _ года между истцом и ответчиком ООО "ВЕРТА".

Во исполнение условий Договора уступки прав, истец за собственные средства перечислил на расчетный счет ООО "ВЕРТА" _ руб. 00 коп.

Согласно п.1.5.3 Договора уступки прав Цедент (ООО "ВЕРТА") взял на себя обязательства, что после уплаты Цессионарием (Истцом) денежных средств Цедент (ООО "ВЕРТА") произведет все действия, необходимые для прекращения залога прав в отношении Объекта долевого строительства, а именно: направит полученные по договору денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору 1 не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения указанных денежных средств; совместно с Цессионарием (Истцом) и Банком подпишет дополнительное соглашение к договору залога об исключении Объекта долевого строительства из предмета залога, а также осуществит действия, необходимые для его государственной регистрации.

Суд не учел, что истец имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой нарушенного права, к которому относится неисполнение ответчиком условий договора уступки прав, прямо предусмотренных п.1.5.3 Договора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления Демидова М.В.., представившего документ в подтверждение заключения договора уступки прав, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по иску Демидова М.В. к ООО "ВЕРТА" об обязании исполнить условия договора - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Материал по иску Демидова М.В. к ООО "ВЕРТА" об обязании исполнить условия договора направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи