Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-14290/17

14 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Титовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе представителя истца Демченковой Л.Г. - Зверева А.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления Демченковой Л.Г. к ООО "ВЕРТА" об обязании исполнить условия договора,

установила:

истец Демченкова Л.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "ВЕРТА" об обязании исполнить условия договора уступки прав, заключенного между сторонами.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое представитель истца Демченковой Л.Г. - Зверев А.С. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Так, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, - суд пришел к выводу о том, что истцом предъявлен иск фактически в интересах кредитора КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" к ООО "ВЕРТА", в связи с неисполнением последним условий кредитного договора, указанные полномочия в силу действующего гражданско-процессуального законодательства истцу не предоставлены; правоотношения, возникшие между ООО "ВЕРТА" и КБ "РОСЭНЕРГОБАНК", не затрагивают права, свободы и законные интересы истца, поскольку Демченкова Л.Г. не является стороной кредитного договора.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению - п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а потому, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

В связи с этим, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятое судом определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, - каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод.

Поскольку Демченкова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО "ВЕРТА", в котором просила возложить на ответчика обязанность перечислить денежные средства КБ "РОСЭНЕРГОБАНК", полученные от истца по заключенной между сторонами сделке, тем самым исполнить предусмотренные п. 1.5.3 условия договора цессии, - поскольку, принимая во внимание предмет и основания иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец обладает правом на предъявление означенных требований, т.к. наличие спора между цессионарием и цедентом по исполнению друг перед другом принятых на себя обязательств является достаточным основанием для возбуждения судебного дела. При этом в соответствии со ст. 9 ГК РФ способ защиты нарушенных прав применительно к ст. 12 ГК РФ истец определяет по своему усмотрению.

При новом разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение как того требуют ст. ст. 133, 147-150 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: