Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-14325/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Малыхиной Н.В., Леоновой С.В.

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Черепенникова К.В.а на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

Отказать Черепенникову К.В. в принятии иска к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

установила:

Черепенников К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. ***.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года в принятии искового заявления было отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Черепенников К.В. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.п.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Черепенникову К.В. в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственного или муниципального служащего, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

По мнению судебной коллегии, обращение Черепенникова К.В. в суд в форме заявления (а не административного искового заявления) не препятствует суду первой инстанции самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором оно подлежит разрешению, данное обстоятельство не является определяющим для принятия заявления к производству, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявления не имелось. Соответственно является неправильным вывод суда об отказе в принятии искового заявления на основании п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи как принятого с нарушением норм процессуального права и об обоснованности доводов частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: