Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-14349/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.

при секретаре Н. Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Тубеевой Е.С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года, которым постановлено: взыскать с Тубеевой Е. С. в пользу ООО "Юнисервис" сумму задолженности .. рублей 86 копеек, пени .. рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины .. рублей, а всего .. рублей 72 копеек.

Взыскать с Тубеевой Е. С. госпошлину в бюджет г. Москвы в размере .. копейки.

установила:

Истец ООО "Юнисервис" обратился в суд с иском к ответчику Тубеевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Тубеева Е.С. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тубеева Е.С.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Чантурия И.А., ответчика Тубееву Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Тубеева Е.С. является собственником жилого помещения N .., расположенного по адресу: ..

На основании решения N 1 от 29.04.2005 года ООО "Юнисервис" выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: .. и выступающей в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Как следует материалов дела, пояснений представителя истца, с января ... ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту, а также коммунальных услуг в полном объеме не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере .. рублей 86 копеек, на сумму долга начислена неустойка в сумме ... До настоящего времени имеющаяся задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Тубеевой Е.С. в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .. рублей, пени в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ в размере .. рублей, поскольку Тубеевой Е.С. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени; доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Тубеевой Е.С. о том, что суд при взыскании неустойки не применил ст.333 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства; правовых оснований для применения ст.333 ГПК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что потребленные коммунальные услуги оплачивались в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о данных обстоятельствах.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тубеевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: