Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-14358/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Жиркова Д.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля2017 года, которым постановлено:

Заявление Жиркова ДА об установлении факта, имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства, с соблюдением правил подсудности, то есть в суде по месту нахождения ответчика.

установила:

Жирков Д. А. обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия полномочий единоличного исполнительного органа действовать от имени ЗАО "Экономическая стратегия".

Заявление Жиркова ДА об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено судом без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Оставляя заявление Жиркова Д.А. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется спор о праве, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено в порядке главы 27 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела установление указанного факта об отсутствии у Жиркова Д.А. права действовать без доверенности от имени ЗАО "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ" необходимо заявителю для снятия запрета, установленного абз.3, подп. "ф",п.1, ст. 23 ФЗ от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства, в связи, с чем обоснованно оставил заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 263 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и направлены на иное толкование норм процессуального права, с которым судебная коллегия не может согласиться.

В связи с изложенным, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления без рассмотрения судебная коллегия находит законным, обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу Жиркова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: