Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-14366/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Исюк И.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к ООО "Лотан" о взыскании расходов, убытков, уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа заявителю фио.

установила:

фио обратился в суд с иском к ООО "Лотан" о взыскании расходов, убытков, уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы к ООО "Лотан" с иными требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Зюзинского районного суда г.Москвы от дата подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление фио, судья исходил из того, что в производстве Зюзинского районного суда г.Москвы находится на рассмотрении гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем судья полагал, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласится не может ввиду следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тождество спора следует из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравнению подлежат конкретные юридические факты, изложенные в поданном исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили в основание иска, поданного ранее.

Так, согласно приложенным к жалобе материалам дата фио обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с иском к ответчику ООО "Лотан" и просил уменьшить покупную цену по Договору N ДЖ2-3-7-11-4 от дата на сумма, взыскать с ООО "Лотан" компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, взыскать с ООО "Лотан" понесенные расходы на проведение экспертизы в размере сумма, взыскать с ООО "Лотан" понесенные расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма Указанные требования были основаны на п.2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ от дата, а именно:

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

дата истец фио обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Лотан", в котором просил соразмерно уменьшить покупную цену по Договору N ДЖ2-3-7-11-4 от дата на сумма, взыскать с ООО "Лотан" компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, взыскать с ООО "Лотан" понесенные расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма 58 коп, взыскать с ООО "Лотан" понесенные убытки на аренду жилого помещения в размере сумма, взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу его как потребителя за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований истца. Данные требования были основаны на п.6 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ от дата, а именно:

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При таком положении дела, с выводом судьи первой инстанции о наличии в производстве Зюзинского районного суда г.Москвы суда аналогичного искового заявления, судебная коллегия не соглашается, признавая при этом обоснованность доводов частной жалобы истца фио о допущенном при вынесении определения от дата нарушении норм процессуального права. При таких обстоятельствах определение Зюзинского районного суда г.Москвы от дата подлежит отмене, материал по иску фио к ООО "Лотан" о взыскании расходов, убытков, уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, взыскания штрафа от 30ноября дата подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку нет предусмотренных п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления, поскольку настоящий иск имеет иной предмет и иные правовые основания, которые не рассматривались судом по ранее поданному иску.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от дата отменить.

Материал по иску фио к ООО "Лотан" о взыскании расходов, убытков, уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании штрафа направить в Зюзинский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи