Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-14480/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Михалиной С.Е., Леоновой С.В.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе истца Елисеева А.Р. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Елисеева А.Р. к Елисееву М.Р., Елисеевой С.В., Елисееву Н.М. о признании разными семьями, об определении порядка пользования жилым помещением - отказать,

установила:

Елисеев А.Р. обратился с иском к Елисееву М.Р., Елисеевой С.В., Елисееву Н.М., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта признания его и ответчиков разными семьями, признании за ним право пользования комнатой жилой площадью *** кв.м., определении порядка пользования жилым помещением путем выделения в его пользование комнаты площадью *** кв.м., ответчикам - комнаты *** кв.м., обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска истец указал, что он и ответчики занимают трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании договора социального найма. Ответчик Елисеев М.Р. является его братом, Елисеева С.В. - женой брата, Елисеев Н.М. - сыном брата. Истец и ответчики ведут раздельное хозяйство, имеют свои источники дохода, то есть в данной квартире фактически проживают две разные семьи, порядок пользования жилым помещением между ними не определен. Ответчики ранее чинили препятствия в пользовании комнатой площадью *** кв.м.

Истец Елисеев А.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указывая, что признание разными семьями необходимо для постановки его на учет для улучшения жилищных условий, с учетом того, что ответчики уже на таком учете состоят.

Ответчик Елисеев М.Р. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания истца и ответчиков разными семьями, в остальной части исковые требования не признал.

Ответчик Елисеева С.В., выступающая также в качестве представитель ответчика Елисеева Н.М., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований в части установления факта признания истца и ответчиков разными семьями, в остальной части исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Кратюк Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований об установлении факта признания разными семьями возражал, в остальной части исковые требования оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требования о признании сторон разными семьями просит истец Елисеев А.Р.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ДГИ г. Москвы не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца Елисеева А.Р. и его представителя Елисееву Л.В., ответчика Елисеева М.Р., ответчика Елисееву С.В., также являющуюся представителем ответчика Елисеева Н.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.

Стороны занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма от 04.03.2010 г. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Елисеев А.Р., выступающий в качестве нанимателя, в качестве членов семьи нанимателя брат истца Елисеев М.Р., супруга брата Елисеева С.В. и сын брата Елисеев Н.М.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Исходя из вышеуказанных норм, для признания разными семьями с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях граждане должны иметь разные договоры социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья.

Проанализировав содержание вышеизложенных норм закона, оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания истца Елисеева А.Р. и ответчиков Елисеева М.Р., Елисеевой С.В., Елисеева Н.М. разными семьями не имеется, поскольку спорное жилое помещение стороны занимают на основании договора социального найма как члены одной семьи, и правильно отказал Елисееву А.А. в удовлетворении данной части исковых требований.

Отказывая истцу в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, признании за ним права пользования комнатой жилой площадью 10,1 кв.м., определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи имеют равные права и обязанности, вытекающие из указанного договора, что требование об определении порядка пользования жилым помещением по сути сводится к изменению договора социального найма, тогда как действующим жилищным законодательством возможность изменения договора социального найма не предусмотрена.

Судом обоснованного отказано в удовлетворении требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ Елисеевым А.А. доказательств, свидетельствующих о чинении со стороны ответчиков препятствий в пользовании спорной квартирой, не представлено.

Приведенные в решении суда выводы установленным по делу обстоятельствам не противоречат, основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении требования о признании сторон разными семьями не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Елисеева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: