Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-14508/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Остапенко К.П. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

Заявление Остапенко * о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 г. по гражданскому делу N 2-11340/16 по исковому заявлению Остапенко * к ЗАО "Капитал Б" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 г. исковые требования Остапенко К.П. к ЗАО "Капитал Б" о защите прав потребителя были частично удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, истец 15 февраля 2017 года обратился в суд с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что решение суда он получил только 19 января 2017 года по истечении срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании истец и его представитель доводы заявления поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Остапенко К.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что при оглашении резолютивной части решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года сторона истца присутствовала, в окончательной форме решение было изготовлено 10 октября 2016 года, однако с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель обратился только 15 февраля 2017 г., т.е. по истечению четырех месяцев после постановления судом решения.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку согласно справочному листу, в отдел обеспечения производства по гражданским делам материалы настоящего гражданского дела были сданы только 23 декабря 2016 года, в связи с чем оснований полагать, что сторона могла получить копию решения суда в окончательной форме и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, не имеется.

Копия решения была получена представителем истца 19 января 2017 года, апелляционная жалоба подана в течение месяца с указанной даты. Неизготовление решения в установленный законом срок объективно препятствовало его своевременному обжалованию и является основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года отменить.

Восстановить Остапенко К.П. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 г.

Дело с апелляционной жалобой направить в суд для выполнения требований, содержащихся в ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: