Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-14545/17

18 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе нотариуса г.Москвы Дюкановой Е.И. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено: заявление Васильева Игоря Юрьевича об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, удовлетворить.

Обязать нотариуса г. Москвы Дюканову Е.И. выдать Васильеву Игорю Юрьевичу свидетельства о праве на наследство по завещанию Липатовой Марии Николаевны, умершей 07 марта 2015 г., на земельный участок площадью 340 кв.м. с кадастровым номером N 50:03:0080202:123, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский район, д. Ильино, участок N 17 на землях населенных пунктов, предоставленных для частичного личного подсобного хозяйства, (исключив из ранее выданного свидетельства ошибочные сведения о принадлежности наследодателю 1/5 доли вышеуказанного участка).

установила:

Васильев И.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа нотариуса Дюкановой Е.И. в совершении нотариального действия.

Указал, что 07 марта 2015 года умерла Липатова Мария Николаевна, которой принадлежал земельный участок площадью 340 кв.м. с кадастровым номером N 50:03:0080202:123, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский район, д. Ильино, участок N 17 на землях населенных пунктов, предоставленных для частичного личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок Липатова М.Н. завещала Васильеву И.Ю., который обратился к нотариусу Дюкановой Е.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 21 декабря 2015 г. нотариусом Дюкановой Е.И. ему было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю указанного земельного участка.

Однако, Липатовой М.Н. принадлежал на праве собственности и был завещан ему весь вышеуказанный земельный участок, а не 1/5 его доля.

Полагая, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на весь вышеуказанный земельный участок нотариусом ему отказано незаконно, просил суд обязать нотариуса внести изменения в свидетельство о праве на наследство по завещанию по реестру за N 1Н-988 от 21 декабря 2015 года, исключив из текста свидетельства ошибочные указания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности, указав о праве Васильева И.Ю. на весь земельный участок, принадлежащий ранее наследодателю (л.д. 5).

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Нотариус Дюканова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит нотариус Дюканова Е.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Васильева И.Ю., его представителя Зубова А.И., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие нотариуса Дюкановой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Удовлетворяя заявление Васильева И.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что Липатовой Марии Николаевне принадлежал на праве собственности и был завещан Васильеву И.Ю. весь земельный участок площадью 340 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0080202:123, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский район, д. Ильино, участок N 17 на землях населенных пунктов, предоставленных для частичного личного подсобного хозяйства и, руководствуясь ст.ст. 1110, 1112, п. 2 чт. 223 ГК РФ, учитывая, что Васильев И.Ю. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, посчитал, что нотариус незаконно выдала свидетельство о праве собственности на 1/5 долю земельного участка и отказала в выдаче свидетельства о праве собственности на весь принадлежавший наследодателю земельный участок.

Между тем, в свидетельстве о праве собственности на землю на имя Липатовой М.Н. указано в качестве объекта собственности: земельный участок по адресу: д. Ильино, участок N 17 общей площадью 0,034 га с кадастровым номером 50-3-6-1-16-242 земли населенных пунктов, частичное личное подсобное хозяйство 1/5 часть (л.д. 33-15, 13).

В завещании Липатовой М.Н. указано, что все имущество, которое ко дню смерти наследодателя окажется ей принадлежащим, в том числе 1/5 доля земельного участка, общей площадью 0,034 га с кадастровым номером 50-3-6-1-16-242, находящегося в дер. Ильино, д. 17 Клинского района Московской области она завещает Васильеву И.Ю. (л.д. 30).

При этом в деле имеется также копия Постановления Главы Администрации Ямуговского сельского округа Клинского района Московской области от 09 октября 1995 года N 68, согласно которому постановлено выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,034 га в д. Ильино, д. 17 для Липатовой Марии Николаевны (л.д. 36).

Согласно ч. 1, 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Формулировка выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок соответствует свидетельству о праве собственности на имя Липатовой М.Н. и тексту завещания.

С учетом обстоятельств дела, наличия несоответствий в представленных правоустанавливающих документах, требования заявителя не могли быть разрешены в порядке обжалования действий нотариуса в соответствии со ст. 310 ГК РФ, в данном случае имеет место спор о праве на наследственное имущество, в рамках которого подлежит установлению объем принадлежавшего наследодателю на момент смерти и завещанного ею имущества.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с оставлением заявления Васильева И.Ю. без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 г. отменить.

Заявление Васильева Игоря Юрьевича об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи