Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-14553/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков З.В.И., З.К.В. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "СР" в лице филиала - Московского банка ПАО "СР" к З.В.И., З.К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ***, заключенный ***** года между ОАО "СР" и З.В.И., З.К.В..

Взыскать в солидарном порядке с З.В.И., З.К.В. в пользу ПАО "СР" в лице филиала - Московского банка ПАО "СР" задолженность по кредитному договору N ***** от *** года в размере **** руб. **** коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО "СР" на предмет залога - объект недвижимости - квартиру общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу*****, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ***** руб. **** коп.

Взыскать с З.В.И. в пользу ПАО "СР" в лице филиала - Московского банка ПАО "СР" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Взыскать с З.К.В. в пользу ПАО "СР" в лице филиала - Московского банка ПАО "СР" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ***** коп.",

установила:

Истец - ПАО С. в лице филиала - Московского банка ПАО С. (ранее - ОАО "СР" в лице филиала - Московского банка ОАО "СР") обратился в суд с данным иском к ответчикам З.В.И., З.К.В., ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчики заемщиками по кредиту. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом объекта недвижимости. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчикам было направлено письмо с требованием о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиками не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор, согласно уточненным исковым требованиям взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере **** руб. **** коп., из которых: **** руб. ***** коп. - просроченный основной долг, **** руб. **** коп. -проценты за кредит, **** руб. ****. - задолженность по неустойке; обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости, квартиру общей площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: ****, принадлежащий на праве собственности З.В.И., установив начальную продажную цену предмета залога - ***** руб. **** коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Представитель истца ПАО СР в лице филиала - Московского банка ПАО СР по доверенности - М.Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик З.В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ранее поясняла, что квартира, расположенная по адресу: **** находится в ее собственности, в настоящее время она с супругом З.К.В. разведена, в связи с чем имеются финансовые затруднения в выплате кредита.

Ответчик З.К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого по мотивам нарушения норм процессуального и материального права просят ответчики З.В.И., З.К.В., указывая, что дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства, что нашло свое подтверждение в материалах дела и в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда ****** года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления ввиду наличия безусловных оснований к его отмене, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

При отмене решения, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО СР по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Положениями п.2 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, ****** года по настоящему делу состоялось судебное заседание, в котором спор между сторонами разрешен по существу.

Вместе с тем, доказательств направления ответчикам судебных извещений и повесток о судебном заседании на указанную дату, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно положений главы 10 ГПК РФ, являются обоснованными.

При этом наличие указанных нарушений является безусловным основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения, поскольку в результате допущенного нарушения не были реализованы процессуальные права ответчиков З.К.В., З.В.И., предусмотренные ст.ст.35, 39 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной в данной части заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положения п.4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно п.3 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что *** года между ОАО "СР" и З.В.И., З.К.В. в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов" (далее Общие условия кредитования), был заключен кредитный договор N ***** на предоставление кредита по программе "Приобретение готового жилья" в размере ******* руб. 00 коп.

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчику З.В.И., что подтверждается заявлением З.В.И. на зачисление кредита и распорядительной надписью ОАО "СР" (л.д.30,31).

Согласно условиям кредитного договора, кредит выдан на срок 180 месяцев под 13,25 % годовых.

В силу абз.2 кредитного договора заемщики обязуются на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом ПАО "СР" суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.8,9).

Согласно расчету ПАО "СР", по состоянию на **** года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет **** руб. *** коп., из которых: ***** руб. ***** коп. - просроченный основной долг, ****** руб. ***** коп. - проценты за кредит, **** руб. **** коп. - задолженность по неустойке.

**** года в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ, истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиками исполнено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО СР, судебная коллегия исходит из установленного факта как заключения между сторонами кредитного договора, исполнения истцом своих обязательств, так и допущенного ответчиками нарушения существенных условий договора в части сроков и размера погашения кредита, что в силу вышеуказанных норм права, является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчиков в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как штрафной санкции.

При этом судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный истцом ПАО СР, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СР в лице филиала - Московского банка ПАО СР к З.В.И., З.К.В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере **** руб. *** коп., из которых: **** руб. **** коп. - просроченный основной долг, **** руб. **** коп. - проценты за кредит, **** руб. **** коп. - задолженность по неустойке.

Также судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимает во внимание, что исполнение обязательств ответчиками З.В.И., З.К.В., по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: *****.

В соответствии с п.19 кредитного договора права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно закладной в обеспечение исполнения всех обязательств З.В.И., З.К.В. по кредитному договору, право собственности должника-залогодателя З.В.И. на предмет залога: объект недвижимости - квартиру общей площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: *****, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ***** года. Залогодержателем по данному залогу является ПАО "СР", залогодателем - З.В.И.

Согласно заключению о рыночной стоимости квартиры, составленному ***** года по заказу истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *****, общей площадью 109,6 кв.м. составляет ****** руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками З.принятых на себя по кредитному договору обязательств, а исполнение обязательств ответчиков обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры общей площадью 109,6 кв.м., расположенным по адресу: ******, судебная коллегия полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога с установлением способа реализации заложенного имущественного права путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой **** руб. *** коп. (80 % от ***** руб. 00 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере **** руб.

Нарушение норм материального и процессуального права предусмотрено п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Лефортовского районного суда г.Москвы 25 мая 2016 года и вынесении нового решения об удовлетворении иска ПАО СР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 мая 2016 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "СР" в лице филиала - Московского банка ПАО "СР" к З.В.И., З.К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ****, заключенный **** года между ОАО "СР" и З.В.И., З.К.В.

Взыскать в солидарном порядке с З.В.И., З.К.В. в пользу ПАО "СР" в лице филиала - Московского банка ПАО "СР" задолженность по кредитному договору N **** от **** года в размере **** руб. **** коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО "СР" на предмет залога - объект недвижимости - квартиру общей площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: ****, установив способ реализации заложенного имущественного - путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой **** руб. ***** коп.

Взыскать с З.В.И. в пользу ПАО "СР" в лице филиала - Московского банка ПАО "СР" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Взыскать с З.К.В. в пользу ПАО "СР" в лице филиала - Московского банка ПАО "СР" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ***** коп.

Председательствующий:

Судьи: