Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-14599/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

Судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе ответчика Татаренко А.О. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Татаренко А.О. об отзыве исполнительного листа серии ФС N **, выданного на основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от 12 августа 2016 года по гражданскому делу N ** года по исковому заявлению КИЛКЕННИ ИНДАСТРИЗ ЭСЭЙ к Татаренко А.О. о взыскании денежных средств, процентов отказать.

установила:

Company limited by shares KILKENNY INDASTRIES S.A. (АК ОО ККИЛКЕННИ ИНДАСТРИЗ ЭСЕЙ) обратилось в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Татаренко А.О. о взыскании денежных средств.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 12 августа 2016 года исковые требования по вышеуказанному гражданскому делу были удовлетворены.

03 февраля 2017 года ответчик Татаренко А.О. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с заявлением, в котором просил отозвать исполнительный лист ФС N **, выданный на основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от 12 августа 2016 года по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что на момент выдачи исполнительного листа решение суда еще не вступило в законную силу, а значит в силу ч.4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист являлся ничтожным и подлежал отзыву.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит ответчик Татаренко А.О. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Татаренко А.О., его представителя Митягина К.С., поддержавших доводы частной жалобы, представителя истца Company limited by shares KILKENNY INDASTRIES S.A. (АК ОО КИЛКЕННИ ИНДАСТРИЗ ЭСЕЙ) по доверенности Мошеву М.Н., возражавшую против отмены постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч.4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда г.Москвы от 12 августа 2016 года исковые требования Company limited by shares KILKENNY INDASTRIES S.A. (АК ОО КИЛКЕННИ ИНДАСТРИЗ ЭСЕЙ) к Татаренко А.О. о взыскании денежных средств, процентов были удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения суда от 12 августа 2016 года представителем истца Company limited by shares KILKENNY INDASTRIES S.A. (АК ОО КИЛКЕННИ ИНДАСТРИЗ ЭСЕЙ) был получен исполнительный лист серии ФС N***.

Суд установил, что 21 ноября 2016 года от ответчика Татаренко А.О. в Пресненский районный суд г.Москвы поступила апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подписание.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2016 года ответчику Татаренко А.О. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение

Отказывая Татаренко А.О. в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, суд исходил из того, что на момент рассмотрения заявления решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 августа 2016 года уже вступило в законную силу, кроме того, выдача исполнительного листа до истечения срока на обжалование не является основанием для отзыва исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на материалах дела.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. решение Пресненского районного суда г.Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Татаренко А.О. Стэрина М.Л. - без удовлетворения.

Частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 января 2017 года оставить без изменения, частую жалобу ответчика Татаренко А.О.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: