Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-14607/17

18 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Волковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе Казакова Р.Ю. и Казаковой О.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года, которым постановлено:

- Заменить по гражданскому делу: N2-4314/2008 по иску ЗАО "КБ ДельтаКредит" к Казакову Р.Ю., Казаковой О.А. о взыскании суммы долга, об обращении взыскания на квартиру, задолженную в обеспечение возврата кредитных средств, правопреемника - ООО "РегионКонсалт" на АКБ "Кроссинвестбанк" ОАО в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ",

установила:

ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" обратился в суд с исковым заявлением к Казакову Р.Ю., Казаковой О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору N_. года, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит".

27 октября 2016 года АКБ "Кроссинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя по делу ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" правопреемником - АКБ "Кроссинвестбанк" ОАО в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", мотивируя тем, что _ года произведена уступка прав требования по кредитному договору N_.года новому кредитору - АКБ "Кроссинвестбанк" по договору уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями которого, все права по кредитному договору N_. года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства ответчиков по кредитному договору, были переданы АКБ "Кроссинвестбанк". Решением Арбитражного суда города Москвы N _ года АКБ "Кроссинвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку, представленный в материалы дела, договор уступки прав (цессии) от _ года подтверждает переход права требования по кредитному договору N_ года к АКБ "Кроссинвестбанк" (ОАО), судебная коллегия, исходя из положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, полагает обоснованным вывод суда об установлении процессуального правопреемства.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене взыскателя, определение суда является законным и обоснованным, как постановленное с учетом приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств дела.

Ссылки в частной жалобе Казакова Р.Ю. и Казаковой О.А. на движение исполнительного производства в рамках исполнения заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года, не имеют правового значения для разрешения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов суда, не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Казакова Р.Ю. и Казаковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи