Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-14657/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,

при секретаре Велигиной М.А.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе С.ой И.Н.. Л.. В.Н., Л.. В.В., Л.. Е.В. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 15.12.2016 г., которым постановлено:

Иск С.ой И.Н., Л.. В.Н., Л.. В.В., Л.. Е.В. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу С.ой И. Н.ы 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 1800 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Л.. В. Н.а 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 2 000 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Л.. В. В.а 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 1900 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Л.. Е..я В.а 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 1900 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 200 руб.

установила:

Истцы С.а И.Н., Л.. В.Н., Л.. В.В., Л.. Е.В. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, указывая на то, что 27.11.2011 г. около 20 час. 45 мин. на железнодорожных путях станции "..." грузовым поездом N ... сообщением "... 3 ..." смертельно травмирован Л.. С. В., 1978 года рождения, который являлся сыном и братом истцов. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просили суд взыскать в свою пользу по 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также нотариальные расходы.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, направили в суд представителя.

Представитель истцов по доверенности Л. Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД", действующая на основании доверенности Ш. Т.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

Представитель истцов К. А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов К. А.С., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 27.11.2011 г. около 20 час. 45 мин. на железнодорожных путях станции "..." грузовым поездом N ... сообщением "... 3 ..." смертельно травмирован Л.. С. В., 1978 года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2011 г. Причиной транспортного происшествия явились неосторожные действия самого погибшего.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-ТО N _, выданного 01.12.2011 г., Л.. С.В. умер 27.11.2011 г.

Согласно копии свидетельства о рождении Л.. С.В. серии II-ТО N .., выданного 02.09.1978 г., истцы С.а И.Н. и Л.. В.Н. являются родителями погибшего; истцы Л.. В.В. и Л.. Е.В., как следует из копий свидетельств о рождении серии IV-ТО N .. и серии IV-ТО N .., являются братьями погибшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный близким родственникам Л.. С.В.

Рассматривая апелляционную жалобу в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает согласиться с приведенными в решении суда выводами в данной части и не находит оснований для его отмены.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Определяя к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. каждому из истцов, суд привел мотивы, обосновывающие такой размер компенсации, а также учел обстоятельства травмирования погибшего и его неосторожные действия на железнодорожных путях, в связи с чем размер компенсации морального вреда был существенно уменьшен судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера компенсации морального вреда взысканного в пользу истцов, а также для изменения решения суда в указанной части, поскольку определяя к взысканию с ОАО "РЖД" вышеуказанную сумму компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, суд первой инстанции обосновал такой размер компенсации, учел все обстоятельства происшествия и основания наступления ответственности, при этом судебная коллегия учитывает, что любой иной размер компенсации, в том числе заявленный истцами, не способен возместить лицу страдания, связанные с гибелью близкого родственника, а условий полагать, что взысканная компенсация в размере 30 000 руб. явно несоразмерна степени причиненных истцам страданий и обстоятельствам дела не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для изменения, отмены или изменения решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к изменению или отмене решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.ой И.Н.. Л.. В.Н., Л.. В.В., Л.. Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: