Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-14716/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Романова на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

заявление Романова об установлении факта - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства,

установила:

Романов обратился в суд с заявлением и просил суд установить факт признания ***, *** г.р., своего отцовства в отношении ***, *** г.р.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит Романов по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Романов, заинтересованное лицо нотариус г.Москвы *** не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Оставляя заявление Романов об установлении факта признания отцовства без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что *** умер *** г., к его имуществу открыто наследственное дело другими наследниками, тем самым в рамках особого производства суд лишен возможности проверить круг наследников, их мнение по вопрос установления данного факта, а поэтому имеется спор о праве на наследственное имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, Романов обратился в суд с заявлением и просил суд установить факт признания ***, *** г.р., своего отцовства в отношении ***, *** г.р., с целью принятия наследства после смерти ***.

Из заявления Романова, а также приложенных к нему документов не усматривается наличие спора о праве. Сама по себе необходимость установления факта признания отцовства не дает оснований для вывода о наличии спора о праве на наследство.

Кроме того, суд оставляя заявление без рассмотрения, не указал, между какими лицами имеет место спор о праве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

При этом, суду необходимо истребовать копию наследственного дела к имуществу умершего ***, установить лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, привлечь их к участию в дело, выяснить их мнение по заявлению Романова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: