Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-14800/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Новикова А.В. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова А.В. в пользу ООО Управляющая компания "СМТ ГСП" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Истец ООО УК "СМТ ГСП" обратился в суд с иском к ответчику Новикову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что Новиков А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, а истец - управляющей организацией указанного дома.

За период с *** г. по *** г. за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере *** руб. *** коп. На указанную сумму задолженности были начислены пени в размере *** руб. *** коп.

Истец просит суд взыскать с Новикова А.В. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца по доверенности Куртаева З.Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Новикова А.В. по доверенности Сайкин В.Н. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований - снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер расходов по оплате услуг представителя до *** руб.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Новиков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Новикова А.В. по доверенности Саткина В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд установил, что ответчик Новиков А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, а истец - управляющей организацией указанного дома (т.1 л.д.10, 16-56).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из представленного истцом расчета, за период с *** г. по *** г. за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере *** руб. *** коп. (л.д. 13).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений, у суда не имелось оснований не согласиться с представленным истцом расчетом.

Ответчиком также не представлено доказательств неверности произведенного истцом расчета и письменных доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанных услуг Новиковым А.В. в пользу иной управляющей компании за спорный период.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени в размере *** руб. *** коп., суд проверил произведенный истцом расчет и счел его арифметически правильным.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд счел возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера подлежащий взысканию неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, до *** руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления, в размере *** руб. *** коп.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют, в основном, доводы возражения на иск, которые являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку суда, с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не создают правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи