Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-14809/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Н* Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Городничевой Э.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 г., которым постановлено:

Возвратить Городничевой Э.Л. исковое заявление к имуществу умершего Багина Ю.А. об обращении взыскания на имущество, разъяснив возможность обращения в суд с данными требованиями по тем же основаниям в случае устранения указанных недостатков.

установила:

Городничева Э.Л. обратилась в суд с иском к имуществу умершего Багина Ю.А. об обращении взыскания на имущество.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года исковое заявление Городничеовой Э.Л. было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.132 ГПК РФ, и предложено в срок до 01 марта 2017 года устранить недостатки, указанные в определении.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Городничева Э.Л. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года исковое заявление Городничевой Э.Л. было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.132 ГПК РФ, а именно: истцу следует указать в качестве ответчиков наследников к имуществу умершего Багина Ю.А. и предложено в срок до 01 марта 2017 года устранить недостатки, указанные в определении.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения заявителем не исполнено, судья возвратил заявление истцу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 27.02.2017 года Городничевой Э.Л. через приемную Черемушкинского районного суда г. Москвы было подано исправленное исковое заявление, в котором указаны в качестве ответчиков Багина И.С., Багина В.Ю. как наследники к имуществу умершего Багина Ю.А.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возврата искового заявления, поскольку Городничевой Э.Л. были исправлены недостатки, указанные в определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.01.2017 г.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом, разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: