Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-14810/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе представителя ГБУ "Жилищник района Черемушки" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ГБУ "Жилищник района Черемушки" к Цединовой Н.С. об обеспечении доступа в жилое помещение возвратить истцу, разъяснив право обращения с данным иском в суд по месту жительства ответчика.

установила:

ГБУ "Жилищник района Черемушки" обратилось в суд с иском к Цединовой Н.С. об обеспечении доступа в жилое помещение.

Определением от 22 марта 2017 г. исковое заявление было возвращено истцу и разъяснено право обратиться за разрешением спора в суд по месту жительства ответчика.

Не согласившись с указанным определением, представитель ГБУ "Жилищник района Черемушки" подал частную жалобу и просит отменить определение как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной жалобы представленные материалы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал на то, что данное заявление неподсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку местом жительства ответчика является адрес: ***, что не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных истцом копий договора купли-продажи квартиры от 07 февраля 2012 г. и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 17.02.2012 г., усматривается, что адресом постоянного места жительства ответчика является: ***. Из изложенного следует, что ответчик имеет место жительства на территории РФ и его место жительства известно.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для возврата искового заявления.

Ссылку в частной жалобе на положения п. 1 ст. 29 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно п. 1. ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку из представленных на проверку материалов усматривается, что место жительства ответчика известно, и адрес места жительства ответчика не относиться к территории юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, доводы частной жалобы представителя истца о необходимости применения при разрешении вопроса о подсудности спора положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ и правомерности подачи иска в Черемушкинский районный суд г. Москвы в связи с неизвестностью места проживания ответчика, не основаны на фактических обстоятельствах дела и являются следствием неверного толкования норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ГБУ "Жилищник района Черемушки"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: