Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-14823/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по частной жалобе представителя Быстровой- Иванова на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года,

установила:

*** года Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Самарской к Самарскому, УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, по встречному иску Самарского к Самарской о разделе совместно нажитого имущества.

***г. представитель Быстровой по доверенности Иванов подал в суд краткую апелляционную жалобу на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года.

***года определением Чертановского районного суда г. Москвы краткая апелляционная жалоба представителя Быстровой по доверенности Иванова оставлена без движения, для исправления недостатков установлен срок до ***года.

Представитель Быстровой- Иванов обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя Иванова, Самарскую, представителя Самарского, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, является основанием для оставления жалобы без движения с назначением разумного срока для исправления ее недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу Быстровой без движения, судья указал на то, что не приведены мотивы, по которым заявитель считает решение неправильным, а также на то, что не оплачена государственная пошлина.

В частной жалобе Быстрова указывает на то, что от оплаты государственной пошлины она освобождена, поскольку является инвалидом второй группы.

Отклоняя изложенные доводы, судебная коллегия отмечает, что к жалобе, согласно перечню приложений, была приложена лишь копия доверенности представителя.

Документов, подтверждающих освобождение от оплаты государственной пошлины к краткой жалобе приложено не было.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Быстровой- Иванова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: