Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-14846/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе ООО "Астарта" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "АСТАРТА" к Грошевой А. А. о расторжении договора, обязании осуществить действия - возвратить.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть в Долгопрудненский городской суд Московской области.

установила:

Конкурсный управляющий ООО "АСТАРТА" обратился в суд с иском к Грошевой А. А. о расторжении договора, обязании осуществить действия.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование о правах на квартиру N **** по адресу: ****. Однако данный адрес к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы не относится.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд при вынесении определения о возврате заявления, не принял во внимание изложенные в исковом заявлении обстоятельства, составляющие основание иска.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о расторжении договора уступки права требования, обязании передать документы, обязании погасить и восстановить регистрационные записи. Данный спор не связан с правами на недвижимое имущество, и его подсудность определяется в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая, что адрес места жительства ответчика Грошевой А.А.: г****относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, судебная коллегия полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года отменить, материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: