Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-14881/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Слободян Л.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Солсаевой З.А. к Слободян Л.А. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами.

установила:

Слободян Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Солсаевой З.А. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 28 ноября 2016 года, поскольку заявление не соответствовало требованиям ст. ст.131-132 ГПК РФ.

В установленный срок требования определения судьи не выполнены, в связи с чем определением от 01.12.2016 года суд возвратил истцу поданное ею исковое заявление.

Не согласившись с данным определением, Слободян Л.А. подала частную жалобу, в которой ссылается на то, что в установленный судом срок оплатила госпошлину.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В материалах, представленных с частной жалобой, не представлено никаких доказательств, подтверждающих оплату истцом госпошлины в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: