Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-14892/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре М. П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Кукушкиной И.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года, которым постановлено: исковые требования Пироговой Е. В. к Кукушкиной И. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Кукушкиной И. В. в пользу Пироговой Е. В. задолженность по договору займа в размере .. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. коп., расходы по оплате услуг представителя в размере .. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. коп., а всего взыскать .. коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пироговой Е.В. - отказать.

установила:

Истец Пирогова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кукушкиной И.В. о взыскании займа в размере .. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб., мотивируя требования тем, что ... Кукушкина И.В. взяла у нее в долг денежные средства в размере .. руб., которые обязалась вернуть до ..г., о чем ответчиком была составлена расписка; .. г. ответчик частично вернула сумму займа в размере .. руб., однако денежные средства в размере .. руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Истец Пирогова Е.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Кукушкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Кукушкина И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Кукушкину И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Пирогова Е.В. передала в долг Кукушкиной И.В. .. г. денежные средства в размере .. рублей со сроком возврата до .. года, о чем составлена расписка; Кукушкина Е.В. погасила долг в размере .. рублей, обязалась .. рублей вернуть в срок до .. г., однако в указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Кукушкиной И.В. в пользу истца Пироговой Е.В. задолженности по договору займа в размере .. рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .. рублей, поскольку ответчик Кукушкина И.В. в нарушение условий договора займа долг истцу Пироговой Е.В. не возвратила.

Кроме того, судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере .. рублей согласно ст.100 ГПК РФ, а так же расходы по оплате госпошлины в размере .. рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что двусторонний договор займа не заключался, а расписка не подтверждает действительного факта получения денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений подтверждается оригиналом расписки, что соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из содержания расписки, датированной .. года, ясно следует, что Кукушкина И.В. взяла в долг у Пироговой Е.В. .. года .. рублей, долг погасила в размере .. рублей, обязуется вернуть .. рублей (л.д.37).

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик Кукушкина И.В. возвратила истцу Пироговой Е.В. заемные денежные средства по означенной расписке, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы Кукушкиной И.В. о том, что расписка написана ответчиком под давлением и угрозами, судебная коллегия находит бездоказательными.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств несения истцом расходов на юридические услуги, опровергается представленной в материалы дела квитанцией об оплате юридической помощи N29169 от .. года в размере .. рублей (л.д. 8).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукушкиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: