Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-15006/17

20 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,

с участием прокурора Лазаревой А.И.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционным жалобам ответчика ****** Л.П., третьего лица ****** Д.Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: выселить ****** Л.П., **** г.р., из принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ************.

Взыскать с ******Л.П., **** г.р., в пользу ******Т.А., ******Д.М., сумму государственной пошлины в размере **** рублей, по *** рублей каждому.

В остальной части иска - отказать,

установила:

Истцы ****** Д.М., ****** Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ****** А.Д. обратились в суд с иском к ответчику ****** Л.П. о выселении из жилого помещения по адресу: ************, взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда ***** руб., госпошлины *** руб., обосновывая свои требования тем, что спорное помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ************, общей площадью ** кв.м., жилой площадью *** кв.м., имеет две комнаты, площадью *** кв.м и *** кв.м. Истцы являются собственниками ** долей квартиры (****** Т.А. собственник ** доли, а ****** Д.М. ** доли). Собственником оставшейся * доли квартиры является. Решением мирового судьи судебного участка N *** Обручевского района г. Москвы от ****** г., вступившим в законную силу ****** г., удовлетворен иск ****** И.Б. в пользование ему и членам его семьи (брата ****** Д.Б., сына ****** Д.И.) выделена меньшая комната, площадью *** кв.м. После получения на руки указанного решения суда, ****** И.Б. ***** г., съехал из спорной квартиры, а ****** Д.Б. там никогда не проживал. В тот же день в спорную квартира вселилась ****** Л.П., зарегистрированная по адресу: ************, которая с ****** г. до настоящего времени проживает в комнате, площадью *** кв.м. Согласия на ее вселение и проживание истцы не давали. В ответ на заявления истцов ОМВД района Обручевский г. Москвы предложено обратиться за разрешением данного вопроса в суд. Просьбы истцов о выселении оставлены ответчиком без удовлетворения. Ответчик пользуется скрытыми камерами слежения, установленными в квартире без ведома и согласия истцов, пользуется кухней, туалетом, ванной комнатой, чинит истцам препятствия в пользовании общим имуществом, нарушает права истцов на пользование их собственностью.

Истец ****** Д.М. в судебное заседание не явился, истец ****** Т.А. и представитель истцов ****** Т.А., ****** Д.М. ****** Л.А. исковые требования поддержали.

Ответчик ****** Л.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель - третье лицо ****** Д.Б. иск не признал.

Третье лицо ****** И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчик ****** Л.П., третье лицо ****** Д.Б. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав истца ****** Т.А., представителя истцов ****** Т.А., ****** Д.М. ****** Л.А., третье лицо ****** Д.Б., представляющего одновременно интересы ответчика ****** Л.П., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., расположенную по адресу: ************.

На основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года ****** Т.А. и ****** Д.М. являются собственниками ** долей (****** Т.А. собственник ** доли, а ****** Д.М. ** доли) в указанной квартире. ****** И.Б. является собственником ** доли в спорном жилом помещении.

Решением мирового судьи судебного участка N ** Обручевского района г. Москвы от ****** г. определен порядок пользования спорной квартирой, ****** И.Б. и членам его семьи (брату ****** Д.Б., сыну ****** Д.И.) выделена в пользование меньшая комната, площадью *** кв.м. Указанное решение вступило в законную силу.

****** Л.П., зарегистрированная по адресу: ************, в период с ****** года и до настоящего времени без согласия собственников, проживает в спорной квартире, в комнате *** кв.м.

Брак, заключенный между ****** И.Б. и ****** Л.П., расторгнут на основании совместного заявления супругов от ****** года.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 30, 31,35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности ****** Д.М. ****** Т.А. и ****** И.Б., при этом ****** Д.М. и ****** Т.А. согласия на вселение и проживание в квартире ****** Л.П. не давали, в связи с чем пришел к выводу о том, что она проживает в спорном жилом помещении незаконно и подлежит выселению.

Отказывая в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт причинения со стороны ответчика истцам физических или нравственных страданий, не представлено, спор носит имущественный характер.

Истцы решение в данной части не обжалуют.

В апелляционных жалобах ответчик, третье лицо указывают на то, что ****** Л.П. проживала в спорном жилом помещении временно в период с ****** года по ****** года, ее проживание было вынужденным, поскольку она, являясь супругой ****** И.Б., который в данный период был госпитализирован в больницу, должна была приехать к мужу и остаться проживать в его комнате. С конца ****** г. ****** Л.П. в спорной квартире не проживает, а потому оснований к принятию решения о ее выселении не имелось.

Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, направлены на переоценку доказательств по делу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит.

По данному делу совокупностью доказательств достоверно установлено, что ****** Л.П. вселилась и в период рассмотрения дела проживала в спорной квартире без согласия ****** Д.М., ****** Т.А.

Поскольку закон предусматривает наличие согласия всех собственников на распоряжение жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в то время как ****** И.Б., вселив без согласия сособственников свою супругу, фактически распорядился квартирой единолично, то такое вселение следует признать незаконным. При этом доводы ответчика и третьего лица о временном характере проживания ответчика правового значения для разрешения дела не имеют. Вселение в квартиру, находящуюся в долевой собственности, других лиц, как для постоянного, так и для временного проживания, допускается только с согласия всех сособственников жилого помещения.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ****** г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ****** Л.П., ****** Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи