Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-15008/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3711/16 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения - оставить без движения, предоставив срок для исправления указанных выше недостатков жалобы до дата.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу,

установила:

решением Лефортовского районного суда адрес от дата постановлено.

В удовлетворении иска фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск фио удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио, действующей от имени фио на основании доверенности, и фио.

Возвратить в собственность фио квартиру по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес.

Представителем истца фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Суд постановил указанное выше определение, об изменении которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что квитанция об уплате госпошлины была приложена к апелляционной жалобе, в связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части определения указание на неоплату представителем истца фио госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио без движения, судья правильно исходил из того, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение неправильным, то есть имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения на основании ст. 323 ГПК РФ.

Между тем из определения судьи подлежит исключению указание на то, что апелляционная жалоба не оплачена госпошлиной, поскольку квитанция об уплате госпошлины в размере сумма была приложена к апелляционной жалобе (л.д. 89).

В остальной части определение суда следует признать убедительным, поскольку поданная представителем истца фио по доверенности фио апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как не мотивирована.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: