Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-15018/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на комнату N 1 в квартире по адресу: адрес,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об обязании адрес Москвы заключить с ней договор социального найма на комнату N 1 в квартире по адресу: адрес.

В обоснование иска указав, что истец с дата зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, использовавшемся ранее как общежитие, утратившем статус общежития и находящемся в собственности адрес. адрес предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями как работнику РЖУ-5 Управления дорожного хозяйства и благоустройства Калининского райисполкома адрес; ордер на вселение в квартиру не сохранился. С дата истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата истцу оформлена занимаемая комната N 1 жилой площадью 19,7 кв.м в двухкомнатном жилом помещении N 190 по вышеуказанному адресу. ДГИ адрес в ответ на обращение истца по вопросу заключения договора социального найма в письме от дата подтвердил право истца на заключение договора на одну комнату в вышеуказанной квартире, в связи с чем истцу было предложено обратиться в Департамент для дальнейшего заключения договора. Однако, при обращении непосредственно для заключения договора социального найма, истцу было отказано со ссылкой на ч. 5 ст. 21 Закона адрес в связи с тем, что у истца по договору дарения от дата имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, и вышеуказанное распоряжение Департамента подлежит отмене.

Истец фио и ее представитель по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в собственности истца имеется жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца фио, представителя истца по ордеру фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался адресст. 60 адреса РФ, Порядком оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, а также принял во внимание решение Московского городского суда от дата по делу N 3-94/2015, которым п. 4.2.2 вышеуказанного Порядка признан недействующим, и определение Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ15-45, которым указанное решение Московского городского суда оставлено без изменения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дом N 18 по адрес в адрес ранее являлся общежитием. Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата N 2098 жилые помещения в доме N 18 по вышеуказанному адресу исключены из специализированного жилищного фонда адрес и включены в жилищный фонд социального использования.

Жилое помещение по адресу: адрес представляет собой двухкомнатную квартиру (комната N 1 площадью 19,70 кв.м, комната N 2 площадью 12,50 кв.м).

В исковом заявлении истец указывает, что комната N 1 в вышеуказанном жилом помещении была ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями как работнику Управления дорожного хозяйства и благоустройства Калининского райисполкома адрес.

Истец фио с дата по дата состояла в трудовых отношениях с РЭУ Управления дорожного хозяйства и благоустройства Калининского райисполкома адрес. Из копии общегражданского паспорта фио следует, что она с дата постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, кв. общ. С дата фио признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно п. 1.1.3 распоряжения ДЖП и ЖФ адрес N Р54-17303 от дата за фио закреплена комната N 40 (старая нумерация) площадью жилого помещения 23,7 кв.м, общей площадью 23,7 кв.м, жилой площадью 19,7 кв.м в жилом помещении N 190 площадью жилого помещения 38,7 кв.м, общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м, что соответствует данным ГУП МосгорБТИ: комната N 40 в помещении N 14 по адресу: адрес, что также подтверждается письмом адрес Москвы от дата фио

Из письма ДГИ адрес от дата фио следует, что при принятии решений о предоставлении жилых помещений согласно ч. 5 ст. 21 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов его семьи иных жилых помещений, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности; в ходе такой проверки установлено, что фио является собственником квартиры общей площадью 39,5 кв.м по адресу: адрес на основании договора дарения квартиры от дата; в связи с наличием у фио в собственности указанного жилого помещения, оснований для заключения договора социального найма помещения в бывшем общежитии по адресу: адрес не имеется, распоряжение Департамента от дата подлежит отмене.

Из внутриведомственных документов, предоставленных представителем ДГИ адрес, следует, что указанное распоряжение ДЖП и адрес Москвы не отменялось; договор социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени не заключен, в связи с тем, что фио не представлен внутриведомственный ордер или решение организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения в общежитии.

Из справки об отсутствии ордера, выданной наименование организацииадрес фио от дата следует, что ордер на занимаемое фио жилое помещение отсутствует по причине того, что при передаче жилого дома в муниципальный фонд правоустанавливающие документы в ГУП фио не передавались, состав проживающих в указанном жилом помещении изменялся следующим образом: прибыли фио дата по разрешению предприятия.

фио пояснила, что в дата ей по месту работы была предоставлена комната площадью 19,7 кв.м в общежитии, ордер не сохранился, квартиру по адресу: адрес ей подарила мать.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со адресст. 67 адреса РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио является собственником квартиры общей площадью 39,5 кв.м по адресу: адрес на основании договора дарения квартиры от дата, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонены, что отражено в обжалуемом судебном постановлении. Данное обстоятельство не может быть принято в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления при достоверно установленном судом факте наличия у истца права на заключение договора социального найма.

Указание в жалобе на то, что пункт 4.4.2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, согласно которому с гражданами, имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи (с рассрочкой платежа, использованием ипотечного кредитования, единовременным платежом) признан недействительным в дата, в то время как на момент издания Распоряжения ДЖП и адрес Москвы от дата N Р54-17303 (о предоставлении истцу спорной комнаты), действовал, на правильность выводов суда по существу спора не влияет, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратилась в адрес Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в дата, то есть после признания вышеуказанного пункта Порядка недействительным.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: