Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-15078/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Иск фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру - удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с фио договор социального найма на квартиру N 1, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, копр. 1820, с включением в качестве членов семьи нанимателя: жену фио, дочь - фио, дочь фио.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы и просили с учетом уточнений обязать ответчика заключить с фио договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, обязать ответчика включить в договор социального найма в качестве членов семьи фио, фио, фио, ссылаясь на то, что истцы были вселены в квартиру на законных основаниях, истец фио проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, в том числе, предоставившей жилое помещение, более 10 лет, в заключении договора социального найма истцам необоснованно отказано.

В судебное заседание истцы фио, фио, фио, фио а также их представитель по доверенности от фио, и по устному заявлению от фио, фио, фио - фио, явились, уточненный иск поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на иск, представитель ДГИ г. Москвы просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку , судом неправильно применены нормы материального права ; не представлено доказательств наличия у фио трудового стажа в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы, который составлял бы более 10 лет, кроме того истцы имеют на праве собственности и на праве пользования жилые помещения, площадь которых превышает нормы предоставления на одного человека.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио, истцов фио, фио, фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 50 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьёй 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем- жилищно-эксплуатационной организацией ( а при ее отсутствии соответствующим предприятием , учреждением , организацией) и нанимателем - гражданином , на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 78,20 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, адрес.

Указанная квартира передана истцу фио по служебному ордеру N 852936 от дата, в который в качестве членов семьи были включены фио, фио, фио, фио

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец и его супруга фио, дочь фио, дочь фио

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению) в которое , в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от дата N 189 -ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус служебных.

Согласно выписке из ЕГРП, предоставленной Управлением Росреестра по г. Москве, спорная квартира учтена в реестре объектов собственности города Москвы, при этом в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на указанный объект отсутствуют. Сведений об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется.

Спорное жилое помещение, которое занимает истец и члены его семьи, представляет собой отдельную квартиру, что полностью отвечает требованиям статьи 62 ЖК РФ

фио дата принят на работу слесарем сантехником 3 разряда в РЭУ - 2 ПРЭО. дата уволился по собственному желанию. дата фио принят на должность слесаря-сантехника в Государственное унитарное предприятие города Москвы "Ремонтно - эксплуатационное управление N 10" г. Москвы дата уволился по собственному желанию. дата фио принят на должность слесаря - сантехника пятого разряда в ООО "ДЭЗ СТАРОЕ КРЮКОВО 1". дата уволился по собственному желанию. дата фио принят в отдел текущего ремонта жилого фонда на должность слесаря - сантехника пятого разряда в Государственное бюджетное учреждение город Москвы "Жилищник района Старое Крюково", где и работает по настоящее время.

Согласно справке ГБУ г. Москвы "Жилищник района Старое Крюково" от дата фио имеет общий трудовой стаж в бюджетных организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы - 16 лет 6 месяцев.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовой стаж фио в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, составляет более 10 лет.

Кроме того, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд правильно пришел к выводу, что истец и члены семьи длительное время проживают в спорной квартире, вселены в квартиру на основании ордера, исполняют обязанности нанимателя, оплачивают коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма. При таких обстоятельствах истец и члены семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и истцу не должно быть отказано в заключении соответствующего договора, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: