Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-15273/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя истца Строковой Т.Е. по доверенности Колесниковой Н.С. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Строковой Т*Е* к Окуневу А*Ю* о взыскании денежных средств, уплаченных в счет неисполненного обязательства по договору возмездного оказания услуг, неустойки за неисполнение обязательства, возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

установила:

Истец Строкова Т.Е. обратилась в суд с иском к Окуневу А.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет неисполненного обязательства по договору возмездного оказания услуг, неустойки за неисполнение обязательства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Строковой Т.Е. по доверенности Колесникова Н.С., ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку предложений о взыскании денежных средств, уплаченных в счет неисполненного обязательства по договору возмездного оказания услуг, неустойки за неисполнение обязательства, истцом в адрес ответчика не направлялось.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с п.13.1 договора возмездного оказания услуг N *** от 24 февраля 2016 года, заключенного между сторонами, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.13.4 указанного договора любые документы, связанные с исполнением настоящего договора считаются полученными сторонами, если они были переданы (направлены) по электронной почте заказчику по адресу: tes1951@mail.ru, исполнителю по адресу: okunev_alex@list.ru. Стороны признают юридическую силу документов, переданных (направленных) указанным способом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Строкова Т.Е. приложила копию письма с претензией, направленной ответчику Окуневу А.Ю. 06 июля 2016 года на указанный в договоре адрес электронной почты, а также копию претензии, что подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в связи с чем постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года отменить, материал возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: