Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-15287/17

20 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Петровой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:

- Исковые требования Оленченко Т.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения удовлетворить частично.

Признать распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N _. года об отказе в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ незаконным.

Возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Оленченко Т.И. о признании нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В остальной части иска Оленченко Т.И. отказать,

установила:

Оленченко Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения ДГИ города Москвы N _ года об отказе в признании нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ; возложении обязанности на Департамент городского имущества г.Москвы признать Оленченко Т.И. нуждающейся в обеспечении жилым помещением за счет средств федерального бюджета, как вдовы умершего инвалида Великой Отечественной войны. В обоснование своих требований истец указала, что она зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: _, в составе семьи из двух человек (она, Буякова С.Н., и занимает комнату N 2 площадью жилого помещения _кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире. Оленченко Т.И. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о признании нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N _. года Оленченко Т.И. отказано по тем основаниям, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца составляет более учетной нормы (10 кв.м.). Указанный отказ истец полагает незаконным и нарушающим ее права.

Истец Оленченко Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании в удовлетворения требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленное с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Оленченко Т.И. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: _., в составе семьи из двух человек (она, Буякова С.Н., и занимает комнату N _. площадью жилого помещения _. кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире. На сновании договора купли-продажи комнаты в квартире коммунального заседания от _ года, свидетельства о праве на наследство по закону от _. года, собственником жилого помещения является Буякова (Зырина) С.Н.

_.16 года Оленченко Т.И. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о признании нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N _ года на основании п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Оленченко Т.И. отказано в признании нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по тем основаниям, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет более учетной нормы ( 10 кв. м. ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ч. 4 ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей горда Москвы на жилые помещения", в соответствии с которой норма жилой помещения для квартир коммунального заселения установлена в размере 15 кв. м. и пришел к обоснованному выводу о незаконности распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N _..

Суд первой инстанции указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Департамент городского имущества города Москвы, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что площадь жилого помещения занимаемого семьей истца составляет более учетной нормы, определенной Законом для коммунальных квартир.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что не может лишить Департамент городского имущества города Москвы права на проведение повторной проверки по другим основаниям поданных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, и восстановление нарушенных прав истца возможно путем повторного рассмотрения Департаментом городского имущества города Москвы поданного заявления.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судом общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции российской Федерации).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Оленченко Т.И. о возложении обязанности на Департамент городского имущества г.Москвы признать Оленченко Т.И. нуждающейся в обеспечении жилым помещением за счет средств федерального бюджета как вдовы умершего инвалида Великой Отечественной войны, не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии необходимых условий для постановки семьи истца на жилищный учет по основаниям, изложенным в распоряжении N _. года, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Жители города Москвы, проживающие в общежитиях коридорной системы по месту жительства на законных основаниях не менее 10 лет, принимаются на жилищный учет при условии соблюдения положений статей 7 и 8 настоящего Закона.

Согласно представленных в материалы свидетельства о государственной регистрации права, единого жилищного документа N _, площадь жилого помещения занимаемого семьей Оленченко Т.И. (она, Буякова С.Н.) - комнаты N _ в квартире, расположенной по адресу: г. _, составляет _ кв.м., жилая площадь _ кв.м.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере занимаемого истцом жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ином толковании норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи