Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 33-15315/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Первое Долговое Агентство" по доверенности Мезенцевой В.С.,

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении встречного иска ЗАО "Первое Долговое Агентство" к Семенову С. Б. о признании договора купли-продажи ценных бумаг недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Иск Семенова С. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Первое Долговое Агентство" в пользу Семенова С. Б. сумму задолженности по договору в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _. руб. _. коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере _ руб. _ коп., а всего: _ руб. _ коп. (_.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Семенов С. Б. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Первое Долговое Агентство" и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в оплату векселя в размере _. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонам заключен договор купли-продажи ценных бумаг (простого векселя) N_ от 12.02.2013 г., согласно условий которого истец продал ответчику простой вексель N_ от 01.06.2012 г. за _ руб., предмет договора - простой вексель - был передан по акту, однако ответчик не уплатил истцу Семенову С.Б. обусловленную договором сумму. Также, в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2013 г. по 30.11.2015 г. в размере _ руб.

В ходе производства по делу ответчиком предъявлен и судом принят к производству встречный иск ЗАО "Первое Долговое Агентство" к Семенову С.Б. о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг (простого векселя) N_. от 12.02.2013 г., заключенного между сторонами спора, и применении последствий недействительности данной сделки (двусторонней реституции). Встречные исковые требования мотивированы тем, что при заключении данного договора Семеновым С.Б. умышленно не представлены сведения о том, что продаваемый им простой вексель не подлежит оплате, так как прежний владелец векселя ООО Истринская инвестиционная компания "Истинвестком" является банкротом.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску Семенов С. Б. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Петрова А. А., который основные исковые требования поддержал, против встречного иска возражал.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ЗАО "Первое Долговое Агентство" и третьего лица Ткаченко К. П. по доверенности Мезенцева В.С. в судебное заседание явился, против основного иска возражала, встречные исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Первое Долговое Агентство" по доверенности Мезенцева В.С., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что при заключении договора купли-продажи простого векселя истцом умышлено не представлены сведения о том, что продаваемый вексель не полежит оплате.

Представитель Семенова С.Б. по доверенности и ордеру Петров А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ЗАО "Первое Долговое Агентство", третье лицо Ткаченко К.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Семенова С.Б. по доверенности и ордеру Петрова А.А., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2013 года между Семеновым С. Б. (векселедержатель) и ЗАО "Первое Долговое Агентство" (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг (простого векселя) N_., по условиям которого Семенов С.Б. передает покупателю, а последний принимает и оплачивает простой вексель N_ векселедателя ООО "Истринская Инвестиционная компания "Истинвестком" номиналом _ долларов США, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 июня 2014 года, дата составления - 01 июня 2012 г. Цена продажи векселя _ руб.

Согласно п. 2.2 договора, в течение одного рабочего дня с момента подписания данного договора покупатель обязуется перечислить на расчетный счет векселедержателя либо на иной счет по указанию последнего денежные средства в оплату векселя в размере _ руб.

Оплата в пользу Семенова С. Б. в указанном размере не была произведена.

Разрешая заявленные встречные исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора ЗАО "Первое Долговое Агентство" уже обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО "Истринская Инвестиционная компания "Истинвестком", а также учитывая, доказательств того, что Семенов С. Б. ввел в заблуждение истца по встречному иску при заключении оспариваемого договора, суду не представлено и не добыто, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Разрешая требования Семенова С.Б. по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанной правовой нормы, и учитывая, что плата за проданный вексель ответчиком по основному иску не была произведена, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ЗАО "Первое Долговое Агентство" в пользу Семенова С.Б. суммы задолженности по договору в размере _ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп.

Кроме того, суд обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ЗАО "Первое Долговое Агентство" в пользу Семенова С.Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере _ руб. _ коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что при заключении договора купли-продажи простого векселя истцом умышлено не представлены сведения о том, что продаваемый вексель не полежит оплате, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо. Кроме того, доказательств, что Семенов С. Б. ввел в заблуждение ЗАО "Первое Долговое Агентство" при заключении оспариваемого договора, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик является профессиональным участником долгового рынка, сам предъявил требования о признании ООО "Истринская инвестиционная компания "Инвестком" еще до приобретения спорного векселя, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Первое Долговое Агентство" по доверенности Мезенцевой В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: