Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 33-15331/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к наименование организации о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом решении, - удовлетворить полностью.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия наименование организации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих безопасность товаров, находящихся в торговом зале, отсутствии ценников на реализуемые товары, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Возложить на наименование организации обязанность по устранению выявленных недостатков.

Обязать наименование организации довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд с иском к наименование организации о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, указав, что в ходе проверки магазина наименование организации по адресу: адрес выявлены нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих безопасность товаров, находящихся в торговом зале, отсутствии ценников на реализуемые товары, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание первой инстанции явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе наименование организации.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что дата в ходе проведенной внеплановой проверки в магазине наименование организации (ИНН телефон, ОГРН 1027700302530) по адресу: адрес на основании распоряжения N 02-30-00601 от дата выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившихся в отсутствии ценников на товарах - смесь для выпечки "Хлеб злаковый", сахар т.м. "Слуцкий (рафид кусочки", сахар "Городейский сахар" (кубики), рис длиннозерный пропаренный торговой марки "Global Village", отсутствии документов, подтверждающих безопасность товаров - сахар белый дата (изготовитель - "ЧеховСахар") и сахар прессованный "Городийский" в форме кубиков (изготовитель наименование организации, о чем составлен Акт проверки N 02-30-00601 от дата, вынесено Предписание N 02-30-00601 от дата о прекращении нарушений прав потребителей, с требованием в срок до дата сообщить о его выполнении.

дата ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора в адрес по Москве фио составлены протоколы об административном нарушении по факту нарушения установленных правил продажи отдельных видов товаров, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении наименование организации по ст. 14.15, ст. 14.45 КоАП РФ.

дата ВРИО Главного Государственного санитарного врача по адрес - ВРИО Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио вынесено Постановление N 30-01874 о назначении административного наказания юридическому лицу на основании ст. 14.45 КоАП РФ в виде штрафа сумма

Постановлением N 30-01873 от дата о назначении административного наказания юридическому лицу, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Руководствуясь положениями Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 55, Технического регламента Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от дата N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от дата N 17, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

При этом, суд правильно исходил их того, что в ходе поведения поверки были выявлены нарушения прав потребителей, правил торгового обслуживания в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", Правилами продажи отдельных видов товаров, Техническим регламентом таможенного союза. Нарушения выразились в отсутствии ценников на товарах, отсутствии документов, подтверждающих безопасность товаров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд руководствовался недопустимыми доказательствами, а также неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, что привело суд к неправомерным выводам, - не являются основанием к отмене постановленного решения, так как выражают субъективную точку зрения представителя ответчика на то, как должны быть оценены собранные по делу доказательства, и каким должен быть результат по делу. Между тем, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, правильно взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи