Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-15372/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Банк Финсервис" по доверенности Рыбкиной Л.О. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года,

которым постановлено: "В удовлетворении заявления АО "Банк Финсервис" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N******по иску ОАО "Банк Финсервис" к Капустинской Г.А. о взыскании задолженности - отказать",

установила:

Представитель заявителя АО "Банк Финсервис" обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N******, выданного на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Финсервис" к Капустинской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления, представитель АО "Банк Финсервис" указал, что ранее Банк неоднократно обращался в суд заявлением о предоставлении исполнительного документа по вышеуказанному делу, однако исполнительный лист выдан не был, в связи с чем, ***** г. Банк вновь обратился в суд с заявлением, в котором просил направить исполнительный лист в отношении должника Капустинской Г.А. для исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов в кратчайшие сроки, однако данное требование исполнено не было, исполнительный лист был выдан взыскателю только **** г., который был получен **** г. По мнению заявителя, поскольку исполнительный лист по вышеуказанному делу был выдан судом взыскателю по истечении установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указанный срок пропущен Банком по уважительной причине.

06.03.2017 суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель АО "Банк Финсервис" по доверенности Рыбкина Л.О. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, заявитель и заинтересованное лицо в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, доказательств, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о дне и времени судебного заседания, в нарушении положений ч.3 ст.432 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, на основании протокольного определения от 24 апреля 2017 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст.330 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Исходя из положений ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года, исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Капустинской Г.А. были удовлетворены частично, с Капустинской Г.А. в пользу ОАО "Банк Финсервис" была взыскана задолженность по кредитному договору от **** г. в размере ***** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731,49 руб.

Указанное решение вступило в законную силу **** г.

14.12.2015 представитель АО "Банк Финсервис" обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Банк неоднократно, как в письменной, так и устной форме обращался в суд с просьбой выдать исполнительный лист, однако исполнительный лист так и не был выдан. Таким образом, представитель Банка просил направить исполнительный лист по вышеуказанному делу в отношении должника Капустинской Г.А. для исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов в кратчайшие сроки.

Из заявления заявителя и исходя из материалов дела следует, что исполнительный лист не был направлен в подразделение судебных приставов. Исполнительный лист был выписан только 31.10.2016, который был получен заявителем 08.11.2016.

Согласно п.9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

В силу ч.2 ст.432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Часть вторая статьи 432 ГПК Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

Судебная коллегия, разрешая заявление АО "Банк Финсервис" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Финсервис" к Капустинской Г.А. о взыскании задолженности, проанализировав представленные в обоснование заявления доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, принимая также во внимание, что заявитель обращался до истечении трех лет (14.12.2015) с момента вступления решения в законную силу, в суд с соответствующим заявлением, а именно ходатайствовал о направлении исполнительного листа в адрес соответствующего подразделения судебных приставов, однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих исполнение заявления заявителя, приходит к выводу, что пропущенный заявителем срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N0101154271, выданного на основании заочного решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Финсервис" к Капустинской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года - отменить.

Восстановить АО "Банк Финсервис" пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N******, выданного на основании заочного решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Финсервис" к Захаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

Судьи