Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-15397/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 января 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу, поданную представителем истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" по доверенности Аксеновой Е.Б. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 28.11.2016 года по гражданскому делу N2-6918/16 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк России" к Галяшкину Р.Г. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, возвратить заявителю и считать ее не поданной.

установила:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 28.11.2016 года по гражданскому делу N2-6918/16 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк России" к Галяшкину Р.Г. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в удовлетворении исковых требований отказано.

09.01.2017 года в Кунцевский районный суд г.Москвы от представителя истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" по доверенности Аксеновой Е.Б. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался тем, что жалоба подана с нарушениями ст.321 ГПК РФ, то есть по истечении установленного законом на обжалование месячного срока, в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока, и жалоба подлежит возврату в соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным определением суда, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со справкой суда решение по гражданскому делу N2-6918/16 изготовлено в окончательной форме ***года (л.д.82).

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку последний день процессуального срока пришелся на нерабочий день *** года, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - *** года.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" апелляционная жалобы подана *** года, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 января 2017 года отменить. Направить дело в Кунцевский районный суд г.Москвы для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи