Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 33-15510/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Гришина Д.В.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частным жалобам представителя Колукановой С.В. по доверенности Титкова А.Ю., представителя Гавриловой Татьяны Давидовны по доверенности Гаврилова Д.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года,

которым постановлено: "Заявление Колукановой С.В. об индексации присужденных определением суда о взыскании судебных расходов денежных сумм по гражданскому делу N**** по иску ООО "АЛТИКС" к Гавриловой Т.Д. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Т.Д. в пользу Колукановой С.В. в счет индексации денежных сумм, присужденных определением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N**** по иску ООО "АЛТИКС" к Гавриловой Татьяне Давидовне о взыскании денежных средств за период с **** г. по **** г. в размере *** руб.",

установила:

Заявитель Колуканова С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести индексацию присужденных в пользу ООО "АЛТИКС" денежных сумм, взыскать с Гавриловой Т.Д. в счет индексации за период с **** г. по **** г. денежную сумму в размере **** руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение Гавриловой Т.Д. судебного определения от **** г. о взыскании судебных расходов.

21.10.2016 суд постановил приведённое выше определение.

С указанным определением не согласились обе стороны, подав соответствующие частные жалобы.

Так, представитель Колукановой С.В. по доверенности Титков А.Ю. в частной жалобе ставит вопрос об изменении определения суда, а именно просит произвести перерасчет, увеличив сумму индексации, установленную обжалуемым определением об индексации присужденных денежных сумм, за период с ***** г. по **** г., и взыскать с должника Гавриловой Т.Д. денежные средства в размере **** руб. Также, представитель заявителя указывает, что суд, при вынесении определения допустил ряд арифметических ошибок, применив неверные статистические индексы и неверно округлил коэффициенты, в результате чего, при одинаковых методах и принципах расчета сумма индексации, рассчитанная судом, получилась меньше, рассчитанной и заявленной взыскателем.

Представитель заинтересованного лица Гавриловой Т.Д. по доверенности Гаврилов Д.В. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что рассмотрение вопроса об индексации в данном случае незаконно, поскольку взыскателем был пропущен срок на предъявление исполнительного листа, в настоящее время исполнительное производство является оконченным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от ***** года, исковые требования ООО "АЛТИКС" к Гавриловой Т.Д. о взыскании денежных средств были удовлетворены частично. С Гавриловой Т.Д. в пользу ООО "АЛТИКС" были взысканы денежные средства в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. В удовлетворении остальной части иска ООО "АЛТИКС" отказано. Кроме того, с Гавриловой Т.Д., на основании указанного решения в пользу ГБУ РФ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ" были взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы в размере **** руб.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от **** года с Гавриловой Т.Д. в пользу ООО "АЛТИКС" были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ****руб.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от ***** года, взыскатель ООО "АЛТИКС" по исполнительному листу, выданному **** г. Бутырским районным судом г. Москвы на основании решения суда от **** года по гражданскому делу N********по иску ООО "АЛТИКС" к Гавриловой Т.Д. о взыскании денежных средств, был заменен на его правопреемника Колуканову С.В.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от ********* года, взыскатель ООО "АЛТИКС" по исполнительному листу, выданному Бутырским районным судом города Москвы на основании определения суда о взыскании судебных расходов от 10 августа 2012 года по гражданскому делу N******по иску ООО "АЛТИКС" к Гавриловой Т.Д. о взыскании денежных средств, был заменен на его правопреемника Колуканову С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ******* года, определением Бутырского районного суда г. Москвы от *****года было отменено, заявление Колукановой С.В. о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по исполнительному документу по гражданскому делу N*******по иску ООО "АЛТИКС" к Гавриловой Т.Д. о взыскании денежных средств удовлетворено, было постановлено заменить взыскателя ООО "АЛТИКС" правопреемником Колукановой С.В., зарегистрированной по адресу: Тверская область, Жарковский район, деревня Полоска, по исполнительному листу ВС N*****, выданному на основании определения Бутырского районного суда города Москвы от ***** года о взыскании с Гавриловой Т.Д. **** руб. в пользу ООО "АЛТИКС" по гражданскому делу N**** по иску ООО "АЛТИКС" к Гавриловой Т.Д. о взыскании денежных средств.

Разрешая заявление Колукановой С.В. об индексации, присужденных в пользу ООО "АЛТИКС" денежных сумм, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 208 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что определение суда от 10 августа 2012 года, которым были взысканы с Гавриловой Т.Д. в пользу ООО "АЛТИКС" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. не исполнено до настоящего времени, суд первой инстанции счел возможным произвести индексацию присужденных в пользу ООО "АЛТИКС" денежных сумм за период с ***** г. по ***** г., что составило **** руб., при этом, судом первой инстанции был произведен расчет, изложенный в описательно-мотивировочной части обжалуемого определении.

При этом, суд первой инстанции отклонил довод представителя Гавриловой Т.Д. о том, что **** г. исполнительное производство в отношении должника Гавриловой Т.Д. было окончено, указав, что ранее судом было установлено, что Гаврилов Д.В., действуя от имени ООО "АЛТИКС", обратился в Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением об окончании исполнительного производства в отсутствие полномочий для подачи такого рода заявлений, а потому определение Бутырского районного суда г. Москвы от **** года до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав заявление Колукановой С.В., а также представленный к указанному заявлению расчет индексации, присужденных в пользу ООО "АЛТИКС" денежных сумм, не может согласиться с расчетом суда первой инстанции относительно суммы, определенной в счет индексации денежных сумм, присужденных определением Бутырского районного суда г. Москвы от ***** года о взыскании судебных расходов за период с **** г. по **** г., исходя из следующего.

Как указывает в частной жалобе представитель Колукановой С.В. по доверенности Титков А.Ю., при расчете индексации судом были допущены арифметические ошибки, а также неверно применены статистические индексы, неверно округлены коэффициенты, в результате чего, при одинаковых методах и принципах расчета сумма индексации, рассчитанная судом, получилась меньше, рассчитанной и заявленной взыскателем. Суд первой инстанции не учел, что к заявлению, в котором Колуканова С.В. просила произвести индексацию присужденных в пользу ООО "АЛТИКС" денежных сумм был приложен расчет индексации денежной суммы, произведенный на основании потребительских цен в г. Москве к предыдущему месяцу, рассчитанный в соответствии с основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N23 за период с 10.08.2012 по 31.07.2016. Данные об индексах потребительских цен в городе Москве были взяты из открытого источника - официального сайта Федеральной службы государственной статистики.

Судебная коллегия, тщательно проверив расчет заявителя в виде таблицы, имеющейся в материалах дела, из которого следует, что расчет был произведен на основе индекса потребительских цен в г. Москве к предыдущему месяцу, тогда как суд первой инстанции при расчете использовал коэффициент инфляции за год, судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом, приведенном в обоснование заявления Колукановой С.В., и определить ко взысканию с Гавриловой Т.Д. в пользу Колукановой С.В. в счет индексации денежных сумм, присужденных определением Бутырского районного суда г. Москвы от ***** года о взыскании судебных расходов за период с ***** г. по ***** г. в размере **** руб.

Доводы частной жалобы представителя Гавриловой Т.Д. по доверенности Гаврилова Д.В. о том, что недопустимо рассмотрение вопроса индексации денежных сумм по исполнительному листу, срок предъявления которого пропущен и не восстановлен, несостоятельны, поскольку вопрос о восстановлении Колукановой С.В. срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения суда о взыскании судебных расходов рассмотрен судом, указанный срок восстановлен на основании определения от ***** г. Судебная коллегия, ***** г. проверяя законность и обоснованность определения о восстановлении срока для предъявления к исполнению указанного дубликата исполнительного листа, не нашла оснований для отмены названного определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года - изменить.

Взыскать с Гавриловой Т.Д. в пользу Колукановой С.В. в счет индексации денежных сумм, присужденных определением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-82/12 по иску ООО "АЛТИКС" к Гавриловой Татьяне Давидовне о взыскании денежных средств за период с **** г. по **** г. в размере **** руб.

Председательствующий

Судьи