Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 33-15512/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Айдаева Надрамина Зубаиловича на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-6738/16 по иску Айдаева Надрамина Зубаиловича к фио, фио, фио о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установила:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, фио, фио о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, фио подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение суда.

Определением суда от дата апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины, а также оснований, по которым заявитель считает решение неправильным, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Определением суда от дата апелляционная жалоба возвращена, в связи с тем, что фио пропущен срок апелляционного обжалования, поскольку апелляционная жалоба представлена им в суд лишь дата, т.е. по истечении установленного определением суда от дата срока для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, фио подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от дата.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в виду следующего.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, предоставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, определением суда от дата апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины, а также оснований, по которым заявитель считает решение неправильным, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд исходил из того, что в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не выполнены.

Между тем, как усматривается из материалов дела, дата, т.е. в пределах срока, предоставленного истцу определением суда от дата, фио подана мотивированная апелляционная жалоба с приложенным оригиналом квитанции (л.д.158-162), а потому оснований для возврата апелляционной жалобы в связи с неисполнением им в срок определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения у суда не имелось.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Направить дело в Бутырский районный суд адрес для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи