Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 33-15533/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционным жалобам фио Салах оглы и фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио Салах оглы к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и порядка оплаты жилого помещения удовлетворить частично.

Вселить фио Салах оглы в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио, фио передать фио Салах оглы комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес за его счет.

Обязать фио, фио не чинить фио Салах оглы препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Разделить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги между лицами, занимающими на условиях социального найма квартиру N 299, расположенную по адресу: адрес, возложив со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения обязанность в размере 1/4 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на фио Салах оглы, в размере 3/4 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на фио, фио.

Данное решение является основанием для формирования и выдачи филиалом наименование организации по адрес сторонам двух отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире с учетом определенного судом порядка.

В удовлетворении исковых требований фио Салах оглы к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио Салах оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать,

установила:

Истец фио, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и порядка оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В обоснование своего иска указал, что на законных основаниях был вселен в спорную квартиру дата и постоянно проживает по вышеуказанному адресу, занимая изолированную комнату площадью 10,9 кв.м, однако по роду своей деятельности часто бывает в длительных командировках в других регионах. В дата ответчики стали чинить ему препятствия в пользовании квартирой, ключей от которой у него не имеется, и не предоставляют ему в доступ в данное жилое помещение. Кроме того, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения. В связи с изложенным, просил вселить его в спорную квартиру, обязать ответчиков передать ему комплект ключей от входной двери жилого помещения, обязать их не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования данной квартирой, закрепив за ним изолированную жилую комнату площадью 10,9 кв.м, за фио - две комнаты площадью 9 кв.м и 14,4 кв.м и разделить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги между занимающими ее лицами, в равных долях.

В ходе рассмотрения дела ответчик фио подал в суд встречный иск к фио о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование встречных исковых требований указал, что является нанимателем указанной выше государственной квартиры. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства его сын фио, жена фио и бывший муж его матери фио., который по спорному адресу не вселялся, там никогда не проживал, так как брак являлся фиктивным и был заключен с целью получения регистрации в адрес. В квартире его вещей не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика по встречному иску несет наниматель. Считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Представитель истца по первоначальному иску фио - фио в заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении уточненного первоначального иска, встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску фио, его представитель фио в судебное заседание первой инстанции явились, первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик по первоначальному иску фио в судебное заседание первой инстанции явилась, первоначальный иск не признала, со встречным иском согласилась.

Представитель ответчика по первоначальному иску Департамента городского имущества адрес, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований первоначального иска об определении порядка пользования спорной квартирой.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истец фио и ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, ДГИ адрес, третье лицо Управление Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца фио - Мирказымова .Я.оглы, ответчика фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом, в государственной квартире по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства фио, его жена фио, их несовершеннолетний сын фио, а также ответчик фио.

Как следует из объяснений сторон, дата между фио и фио, приходящейся матерью фио, был заключен брак.

дата фио был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи (супруга) нанимателя жилого помещения.

дата брак между фио и фио прекращен на основании совместного заявления супругов.

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма спорного жилого помещения N 5303-01-2010-телефон, в котором в числе лиц, вселяющихся в квартиру указан бывший муж матери фио, который, как следует из объяснений сторон, в настоящее время в спорной квартире не проживает.

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, принимая во внимание, что истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях, однако проживать в спорном жилом помещении не имеет возможности, поскольку ему чинятся препятствия в проживании в квартире, его выезд носил временный и вынужденный характер, о чем свидетельствуют обращения фио в органы внутренних дел, суд верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио в части вселения, нечинения препятствий, выдачи ключей, и отказе в удовлетворении встречных требований фио о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, которые основаны на материалах дела и нормах права, которые правильно применены к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Отказывая в определении порядка пользования жилым помещением, суд правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения данной части исковых требований не имеется, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена сама возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами (бывшими членами) его семьи, так как спорное жилое помещение в целом предоставлено его собственником участникам процесса для пользования на равных правах и определение судом порядка пользования данным жилым помещением нарушит права собственника на распоряжение своей собственностью.

Суд правильно исходил, что имеются основания для возложения на стороны обязанности самостоятельной оплаты ими жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально приходящейся на долю фио площади спорного жилого помещения, то есть в объеме 1/4 доли в общих расходах, с выдачей отдельных платежных документов.

Поскольку начисление платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляют территориальные центры МФЦ адрес, суд возложил на ГБУ адрес адрес Москвы адрес Вешняки обязанность по составлению и выдаче отдельных платежных документов в соответствии с установленным порядком и размером оплаты.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Несогласие истца фио с решением суда в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением не влечет отмену решения суда, поскольку, как верно указал суд, действующим законодательством не предусматривается определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма, доводы истца об обратном несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что брак между истцом и его матерью являлся фиктивным, истец фио в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, был предметом исследования суда первой инстанции и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли. Заинтересованными лицами брак между фио и фио по мотиву недействительности в установленном порядке не оспаривался, в настоящее время расторгнут. Довод заявителя о том, что ответчик длительное время не проживал в жилом помещении сам по себе не является основанием для признания его не приобретшим право пользования, по делу необходимо доказать, что гражданин не просто отказался от права проживания в жилом помещении, а никогда его не приобретал, в частности, в случае формальной регистрации по месту жительства, а таких доказательств по делу представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил объяснения сторон, представленные ответчиками квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, показания свидетелей, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Другие доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся основанием для отмены решения суда, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио Салах оглы и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4