Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 33-15684/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нагатинского районного суда адрес от дата по делу N 2-2311/15 по иску фио к наименование организации, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя оставить без удовлетворения,

установила:

В производстве Нагатинского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-2311/15 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя.

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио отказано в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

дата фио повторно обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нагатинского районного суда адрес от дата, по тем основаниям, что решением Управления по адрес ФАС РФ признана недостоверной реклама автомобиля "Форд Мондео", содержащаяся в рекламном буклете от дата.

Заявитель фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции истец фио требования и доводы частной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав заявителя фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фио не приведено доводов, свидетельствующих о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу.

Часть 3 ст.392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, к которым относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таких обстоятельств в данном случае не выявлено.

Доводы частной жалобы о том, что решением Управления по адрес ФАС РФ признана недействительной реклама автомобиля "Форд Мондео", что является существенным и вновь открывшимся обстоятельством по делу, основаны на неверном толковании положений закона, регулирующих вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельство, на которое ссылается истец как на вновь открывшееся, по своей сути является новым доказательством, полученным истцом после вынесения решения по делу, в то время, как появление у стороны новых доказательств после рассмотрения дела не может повлечь пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом представленных заявителем сведений, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи