Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 33-15694/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе ответчика наименование организации на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление наименование организации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от дата по гражданскому делу N 2-8666/15 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения,

установила:

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства в связи с установлением судом факта нарушения прав истца как потребителя, возникших из заключенного между сторонами дата договора купли-продажи мебели.

дата ответчик наименование организации обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что после вынесения судебного решения были обнаружены документы, которые ответчик по независящим от него обстоятельствам и вследствие виновных действий своего сотрудника, не мог представить в суд при рассмотрении по существу иска фио, к тому же, были выявлены фотографии, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от дата.

В судебном заседании заявитель фио и ее представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали.

Представитель истца фио адвокат фио против удовлетворения поданного заявления возражала, представила на него письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель наименование организации по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии заявитель фио и ее представитель по доверенности фио требования и доводы частной жалобы поддержали.

Представитель истца фио адвокат фио против удовлетворения поданной частной жалобы возражала, представила на нее письменные возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 3 вышеуказанной нормы предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившим в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления наименование организации, суд первой инстанции правомерно не установил оснований, предусмотренных вышеприведенной правовой нормой, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда адрес от дата. Сообщенные заявителем обстоятельства, положенные им в основу поданного заявления о пересмотре судебного решения, в правовом понимании и системном толковании положений ст. 392 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вновь открывшимися и имеющими существенное значение для разрешения спора не являются, ввиду чего обоснованно были отклонены судом первой инстанции при разрешении поданного заявления.

При этом полученные после вынесения судебного решения и вступления его в законную силу доказательства вновь открывшимися обстоятельствами признаны быть не могут.

Доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, правовых оснований к отмене судебного определения не содержат, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда и удовлетворении поданной частной жалобы наименование организации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: