Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 33-15710/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционной жалобе Шуваловой Ю.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

- взыскать с Шуваловой Ю.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в сумме *** руб. *** коп., госпошлину *** руб. *** коп,

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Шуваловой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая заявленные требования тем, что *** года "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и Шувалова Ю.Н. заключили договор кредитной карты N *** с лимитом кредита *** руб. Лимит задолженности, ю кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления клиента. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик кредитную карту получила и обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение п. 5.6 Общих условий, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. Согласно п. 11.1 Общих условий банк расторг договор *** г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга - *** руб. *** коп., сумма процентов - *** руб. *** коп., сумма штрафов - *** руб. *** коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину, оплаченную им при подаче иска в суд - *** руб. *** коп. (л.д. 3-5).

Истец АО "Тинькофф Банк" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д.6).

Ответчик Шувалова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, ее представитель по доверенности Соколик О.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Шувалова Ю.Н., не соглашаясь с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Шуваловой Ю.Н. по доверенности - Соколик О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** г. Между Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Шуваловой Ю.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме (л.д. 28, 30-32, 33-34). Во исполнение соглашения кредитовании Банк выдал ответчику кредитную карту, последняя была активирована, согласно выписке по счету (л.д. 18), ответчик воспользовалась денежными средствами с кредитной карты. Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности (л.д. 10, 18-23) задолженность Шуваловой Ю.Н. составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга - *** руб. *** коп., сумма процентов - *** руб. *** коп., сумма штрафов - *** руб. *** коп.

Впоследствии "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) переименовано в АО "Тинькофф Банк" (л.д. 11-16).

Составными частями заключенного договора являются Заявление на оформление кредитной карты, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Из подписанного ответчиком Заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от *** г. следует, что Шувалова Ю.Н. ознакомилась со всеми -условиями договора, обязалась их соблюдать (л.д. 28).

В Заявлении ответчик подтвердила заключение договора с применением Тарифного плана 7.3, который предусматривал в том числе: базовую процентную ставку по кредиту ***% годовых по операциям покупок, ***% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, комиссию по операциям получения наличных денежных средств ***% плюс *** руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз - *** руб., второй раз - ***% от задолженности плюс *** руб., третий и более раз подряд - ***% от задолженности плюс *** руб., процентную ставку по кредиту при неоплате минимального платежа ***% в день, Комиссию за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях ***% годовых плюс *** руб., плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности *** руб. (л.д. 30).

Ответчик также была проинформирована Банком о полной стоимости Кредита до заключения договора, о чем указано в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной Стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент Выключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты с *** г. по *** года. Однако платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в полном размере не производила, в результате чего у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность (л.д. 24-26).

Как видно из заявления-анкеты Шувалова Ю.Н. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка по кредитным картам, размещенными в Сети Интернет, в случае заключения договора обязалась их соблюдать, также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита. При этом знакомившись с предложенными условиями, ответчик не воспользовалась своим правом воздержаться от заключения договора. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты и заключение договора, Шувалова Ю.Н. согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.

При этом, суд отметил, что в анкете-заявлении в соответствующих полях: "Я не хочу подключить услугу SMS-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты", "Я не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка Шувалова Ю.Н. каких-либо отметок, надписей об отказе от указанных услуг не проставлено.

Напротив, из заявления-анкеты усматривается, что Шувалова Ю.Н. дала как согласие быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, если в нем не указано ее несогласие на включение в указанную программу, так и поручение банку включить ее в программу страховой защиты и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка.

Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, следует, что Шувалова Ю.Н. имела право отказаться от дополнительных услуг банка, в частности от услуги SMS-банк, а также могла отказаться от подключения к программе страховой защиты, однако данным правом не воспользовалась, изъявила свое желание на получение данных услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчик своевременно была ознакомлена с общими условиями по Картам и Тарифами по кредитным картам, инициатива в заключении договора исходила от ответчика, при заключении договора ответчик указала, что ей понятны Общие условия и Тарифы обслуживания карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка и она с ними была согласна.

*** года Банк расторг договор с ответчиком путем отправления в адрес ответчика заключительного счета, который ответчиком оплачен не был (л.д. 35). Поскольку в период действия вышеназванного договора Шувалова Ю.Н. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по несению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку истцом обязательство по предоставлению денежных средств на счет ответчика исполнено в полном объеме, а Шувалова Ю.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу АО "Тинькофф Банк" *** руб. *** коп., из которых сумма основного долга - *** руб. *** коп., сумма процентов - *** руб. *** коп., сумма штрафов - *** руб. *** коп.

Госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с данным иском, взыскана судом в размере *** руб. *** руб. в порядке ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным объективно и с учетом представленных доказательств и доводов сторон.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Шувалова Ю.Н. ознакомилась с условиями договора, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка по кредитным картам, при этом не воспользовалась своим правом воздержаться от заключения договора. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты и заключение договора, ответчик согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих документах.

Также Шувалова Ю.Н. дала как согласие быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, если в нем не указано ее несогласие на включение в указанную программу, так и поручение банку включить ее в программу страховой защиты и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка, при этом ответчик имела право от этого отказаться, однако данным правом не воспользовалась, изъявила свое желание на получение данных услуг.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, основаны на неправильном толковании и применении норм права. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: