Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 33-16003/17

26 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Войкиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Медведевой З.М. - Моренца С.К. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 14 сентября 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Медведевой З.М. отказать,

установила:

Медведева З.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Троицк в г. Москве о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: _. Также Медведева З.М. обратилась в суд с иском к Лефтеру С.Д. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону. Свои требования истец обосновывала тем, что _ года умерла Л Н.Н., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: _. Истец является тетей умершей Л Н.Н. Спорная квартира приобреталась умершей Л Н.Н. до вступления в брак с Лефтером С.Д. и не является совместно нажитым имуществом. С марта _ года в связи с болезнью Л Н.Н. коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивались истцом, обязательства по уходу и присмотру за супругой Лефтер С.Д. не исполнял. Лефтер С.Д. не выполнял свои обязанности по содержанию супруги, когда супруга болела и находилась в больнице, кроме того, с апреля 2015 года Лефтер С.Д. проживал раздельно с наследодателем, злостно уклонялся от выполнения супружеских обязанностей, не покупал необходимые лекарства, не навещал супругу в больнице. Бремя содержания общего имущества ответчик не нес, за период проживания Лефтер С.Д. в спорной квартире не проводился ремонт, неотделимые улучшения не осуществлялись. После смерти Л Н.Н. ответчик Лефтер С.Д. наследственное имущество не принимал.

Определением Троицкого районного суда г.Москвы от 30.06.2016 г. гражданские дела по данным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Медведева З.М. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Медведевой З.М. - Моренец ОК. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Лефтер С.Д. умер 27.10.2015 г., в период с 21.10.2015 г. по 27.10.2015 г. он не успел фактически принять наследство.

Наследники умершего Лефтера С.Д. - Лефтер Г.И. и Лефтер Д.М. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Катасоновой Т.А., которая представила возражения на иск, пояснив, что Лефтер Г.И. и Лефтер Д.М. являются родителями умершего Лефтера С.Д. и, соответственно, наследниками первой очереди после его смерти, спорная квартира была приватизирована в период брака Лефтера С.Д. и Лефтер Н.Н., таким образом, они являлись сособственниками данной квартиры. Медведева З.М. является наследником третьей очереди и не имеет права заявлять требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру при наличии наследников первой очереди. Противоправных действий, направленных против наследодателя Лефтер Н.Н., со стороны Лефтера С.Д. и его родителей Лефтер Г.И. и Лефтера Д.М. не совершалось.

Третье лицо нотариус г.Москвы Сыромятник А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о.Троицк в г.Москве, представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Медведевой З.М. - Моренец С.К. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г.о.Троицк в г.Москве, представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве и третье лицо нотариус г. Москвы Сыромятник А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены апелляционной инстанцией надлежащим образом путем направления 21.03.2017 года почтовым отправлением судебных извещений, полученных представителем Администрации г.о. Троицк в г.Москве - 27.03.2017 г., представителем Управления Росреестра по г.Москве - 27.03.2017 г., а нотариусом г. Москвы, Сыромятник А.В. - 01.04.2017 г., причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Медведевой З.М. - Моренца С.К., представителя Лефтер Г.И. и Лефтера Д.М. - Королеву Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, _ года умерла Л Н.Н., _ года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: .._, принадлежащей ей на праве собственности.

Согласно свидетельству о заключении брака от _ года, Лефтер С.Д. являлся мужем Л Н.Н. и наследником первой очереди к имуществу умершей.

_ года Лефтер С.Д. умер.

Лефтер С.Д., _ года рождения, являлся сыном Лефтера Д.М. и Лефтер Г.И., что подтверждается свидетельством о рождении.

Медведева З.М. являлась тетей наследодателя Лефтер Н.Н. и наследником третьей очереди.

18 ноября 2015 года по заявлению Лефтера В.Д., действующего от имени Лефтера Д.М. и Лефтер Г.И., нотариусом г.Москвы Сыромятником А.В. к имуществу умершей Л Н.Н. было открыто наследственное дело N_. С заявлениями о вступлении в наследство обратились Лефтер Д.М., Лефтер Г.И., Медведева З.М.

Согласно справке, выданной ООО "Жилишно-эксплуатационная компания "_", Л Н.Н. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: _, по дату смерти _ года и была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Вместе с ней на дату смерти проживал в квартире и был зарегистрирован Лефтер С.Д., _. года рождения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, суд исходил из того, что истец является наследником третьей очереди, в то время как имеются наследники более ранней очереди - Лефтер Д.М. и Лефтер Г.И., принявшие наследство после смерти Л Н.Н. в порядке наследственной трансмиссии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Медведевой З.М. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: _

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Медведевой З.М. о признании недостойным наследником Лефтера С.Д. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из искового заявления усматривается, что иск Медведевой З.М. к Лефтеру С.Д. о признании недостойным наследником был предъявлен в Троицкий районный суд г.Москвы _ года. Между тем, из материалов дела видно, что Лефтер С.Д. умер _ года, то есть данный иск был предъявлен истцом уже после смерти ответчика Лефтера С.Д. Наследники Лефтера С.Д. - Лефтер Г.И. и Лефтер Д.М. к участию в деле не привлекались, их процессуальное положение определено судом не было, из протоколов судебных заседаний усматривается, что представитель К Т.А. участвовала в судебных заседаниях, как представитель ответчика Лефтера С.Д., однако фактически представляла интересы Лефтера Д.М. и Лефтер Г.И.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа Медведевой З.М. в удовлетворении исковых требований к Лефтеру С.Д. о признании недостойным наследником подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению, поскольку ответчик Лефтер С.Д. на момент предъявления иска был уже мертв, т.е. его гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность была прекращена.

При этом судебная коллегия разъясняет истцу, что она вправе обратиться с данными исковыми требованиями к наследникам Лефтера С.Д. - Лефтеру Д.М. и Лефтер Г.И. в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 14 сентября 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Медведевой З.М. к Лефтер С.Д. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, производство по делу по иску Медведевой З.М. к Лефтеру С.Д. о признании недостойным наследником прекратить.

В остальной части решение Троицкого районного суда г.Москвы от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Медведевой З.М. - Моренца С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи