Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 33-16010/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В., Лебедевой И.Е.

при секретаре Г.Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е., дело по частной жалобе Лентцкова М.В. на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Лентцкова М.В. о признании бездействия часового бутика "Hour Passion" незаконным, компенсации морального вреда оставить без движения;

предложить истцу в срок до * устранить отмеченные в определении недостатки;

в случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю,

установила:

Лентцков М.В. обратился в суд с иском о признании бездействия часового бутика "Hour Passion" незаконным, компенсации морального вреда.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Лентцков М.В. по доводам частной жалобы, указывая на то, что определение судьи является незаконным.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 131 ГПК РФ и пришел к правильному выводу, что исковое заявление оформлено без учета требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении отсутствует полное наименование ответчика.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

В силу под. 3 ч.1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Согласно ч.1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц ( ч.2 ст. 54 ГК РФ).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (ч.2 ст. 50 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (ч.3 ст. 54 ГК РФ).

В нарушение указанных норм закона, предъявляя требования к юридическому лицу, истец не указал его организационно-правовую форму, то есть фактически не указал полное наименование юридического лица, как того требует под. 3 ч.1 ст. 131 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судья первой инстанции правомерно оставил иск Лентцкова М.В. без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия и не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: