Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 33-16125/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Золотове З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства N 111762/16/50046-ИП от дата и N 111764/16/50046-ИО от дата - отказать,

установила:

решением Нагатинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Судом постановлено.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование займом в размере 27% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу сумма, начиная с дата по дату исполнения решения суда включительно и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с дата в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): квартиру, принадлежащую на праве собственности фио, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый номер: 50:14:телефон:43931 путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований наименование организации, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа N ДЗ-002/14 от дата, установить начальную продажную цену при реализации квартиры в размере сумма

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата ответчику фио отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года определением Нагатинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, частная жалоба ответчика фио - без удовлетворения.

дата судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства N 111762/16/50046-ИП от дата и N 111764/16/50046-ИО от дата в отношении должника фио

фио обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 111762/16/50046-ИП от дата и N 111764/16/50046-ИО от дата, мотивируя свои требования тем, что с решением суда она не согласна, намерена его обжаловать, ею подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене определения суда.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Закон предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч. 2 ст. 39 указанного Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что определением суда от дата фио было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата.

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года определение Нагатинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: