Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 33-16156/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Золотой Ранет" на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СНТ "Золотой Ранет" к Голышеву В.Е. об обязании заключить договор - отказать.

Установила:

СНТ "Золотой Ранет" обратилось в суд с иском к Голышеву В.Е. об обязании заключить с СНТ "Золотой Ранет" договор пользования объектами инфраструктуры СНТ; требования обоснованы тем, что Голышев В.В. является собственником земельного участка за N ***, площадью 800 кв.м, который находится на территории СНТ "Золотой Ранет" по адресу: ***; с разрешенным использованием - для садоводства. Собранием уполномоченных СНТ "Золотой Ранет" от 23 ноября 2013 года Голышев В.Е. исключен из членов садоводческого товарищества. Выдел земельного участка ответчика из состава садоводческого товарищества, как и изменение вида разрешенного использования, не производилось. Решением Красногорского городского суда Московской области от 03 июня 2014 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2014 года, отказано в удовлетворении иска Голышева В.Е. к СНТ "Золотой Ранет" о признании недействительным собрания уполномоченных в части его исключения из членов СНТ "Золотой Ранет" и восстановлении в членах СНТ "Золотой Ранет". Решением собрания уполномоченных СНТ "Золотой Ранет" от 24 июля 2016 года в садоводческом товариществе утверждена редакция договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества. В соответствии с положениями Закона и Устава в СНТ плата для всех без исключения категорий садоводов, в том числе и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлена в размере *** рублей за каждые 100 кв.м (1 сотка) площади земельных участков, находящихся в собственности граждан на территории садоводческого товарищества, а не перечнем объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Заверенный экземпляр договора получен ответчиком Голышевым В.Е. 29 августа 2016 года. В добровольном порядке от заключения с СНТ "Золотой Ранет" договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества ответчик отказался. Истец просил суд обязать Голышева В.Е. заключить с СНТ "Золотой Ранет" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества за плату в размере *** рублей за каждые 100 кв.м (1 сотка) площади земельного участка, находящегося в его собственности, на условиях, определенных собранием уполномоченных СНТ от 24 июля 2016 года с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Голышева В.Е. расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца по доверенности Калинин Л.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Нахимова Е.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований СНТ "Золотой Ранет" отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит СНТ "Золотой Ранет" по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца СНТ "Золотой Ранет" адвоката Калинина Л.П., представителей ответчика Голышева В.Е. адвокатов Нахимовой Е.В., Макаркиной О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения. При этом судом были применены положения п.1 ст.421, ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что Голышев В.Е. является собственником земельного участка N*** размером 800 кв.м., расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Золотой Ранет" по адресу: ***.

Собранием уполномоченных СНТ "Золотой Ранет" от 23 ноября 2013 года Голышев В.Е. исключен из членов садоводческого товарищества, решением Красногорского городского суда Московской области от 03 июня 2014 г., вступившим в законную силу 24 декабря 2014 года, в удовлетворении иска Голышева В.Е. к СНТ "Золотой Ранет" о признании недействительным собрания уполномоченных в части исключения Голышева В.Е. из членов СНТ "Золотой Ранет" и восстановлении его в членах СНТ "Золотой Ранет" было отказано.

02 октября 2010 года общее собрание членов СНТ "Золотой Ранет" утвердило проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Золотой Ранет" при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Решением собрания уполномоченных СНТ "Золотой Ранет" от 13 декабря 2014 года были утверждены ежемесячные членские взносы в СНТ "Золотой Ранет" с 01 января 2015 года размере *** рублей, а также был утвержден для Голышева В.Е., ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Золотой Ранет", договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с арендной платой в размере членских взносов за каждые 100 кв.м (одна сотка) площади земельных участков, находящихся в его собственности.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Золотой Ранет" был получен Голышевым В.Е. 29.08.2016 года.

Разрешая спор суд применил положения статьи 445 ГК РФ, согласно которой понудить к заключению договора в судебном порядке можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Судом было установлено, что Голышев В.Е. не давал согласия на заключение с СНТ "Золотой Ранет" договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества не давал.

Как следует из материалов дела и текста договора, ответчик обязывался к заключению договора на предложенных истцом условиях, указанных в тексте договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Золотой Ранет". Однако, 15.09.2016 года Голышевым В.Е. в адрес СНТ был направлен протокол разногласий к Договору о пользовании объектами инфраструктуры, в котором приведена иная редакция отдельных пунктов договора. Указанное свидетельствует о том, что данные разногласия подлежат рассмотрению истцом и согласованию сторонами в установленном порядке.

Разрешая исковые требования истца об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований СНТ "Золотой Ранет" к Голышеву В.Е.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб., поскольку данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о неправильном применении норм материального права, нарушении прав СНТ по существу выводов суда не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку предусмотренных законом правовых оснований для возложения на ответчика обязанность заключить договор пользования объектами инфраструктуры СНТ, не установлено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Золотой Ранет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи