Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 33-16190/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по апелляционной жалобе истца Паничкиной Л.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Паничкиной Л.П. к Паничкиной В.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Паничкина А.Д., Паничкина А.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

установила:

Паничкина Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Паничкиной В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Паничкина А.Д. и Паничкина А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от 19.08.2014 года; в квартире зарегистрированы истец, ее сын Паничкин Д.А., бывшая сноха Паничкина В.С., внуки Паничкин А.Д., *** г.р. и Паничкин А.Д., *** г.р. 17.06.2014 года брак Паничкина Д.А. и Паничкиной В.С., был расторгнут. После ухудшения отношений в семье 27.02.2014 года Паничкина В.С. вместе с детьми выехала из указанной квартиры. В 2015 году ответчик вывезла свои вещи. В связи с тем, что ответчик и ее родственники угрожали сыну истца, в 2014 году сын подарил квартиру истцу. В настоящее время истец не знает о местонахождении ответчика и внуков. С внуками ответчик общаться не дает. Истец оплачивает коммунальные платежи за пользование квартирой. Ответчик не относится к членам семьи собственника жилого помещения, между сторонами какого-либо договора на право проживания в квартире не заключалось, считает, что ответчик утратила право на пользование жилым помещением.

Истец в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Паничкина В.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Паничкин Д.А. в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель третьего лица ОСЗН Даниловского района ЮАО г. Москвы в суде первой инстанции с иском не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Паничкиной В.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. В остальной части решение суда не обжалуется.

В заседание судебной коллегии ответчик Паничкина В.С. не явилась, извещена надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца Паничкину Л.П., ее представителя Рыбникову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании Паничкиной В.С. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и удовлетворить иск в данной части, пояснения третьего лица Паничкина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица УСЗН ЮАО г. Москвы Богданову Т.В. поддержавшего решение суда первой инстанции, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** с 19 августа 2014 года является истец Паничкина Л.П. В указанной квартире зарегистрированы истец Паничкина Л.П., Паничкин Д.А. (сын), Паничкина В.С. (бывшая сноха), внуки: несовершеннолетние Паничкин А.Д., Паничкин А.Д.

Паничкин Д.А. и Паничкина В.С. состояли в браке с 2002 года, от брака имеют двоих сыновей Александра, *** г.р. и Андрея, *** г.р. Решением мирового судьи от 17.06.2014 года брак супругами Паничкиными был расторгнут. После ухудшения отношений в семье 27.02.2014 года Паничкина В.С. вместе с детьми выехала из спорной квартиры. В 2015 году ответчик вывезла свои вещи.

Отказывая Паничкиной Л.П. в удовлетворении исковых требований к Паничкиной В.С., несовершеннолетних Паничкину А.Д., Паничкину А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд указал, что в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован отец несовершеннолетних детей Паничкин Д.А., в силу возраста несовершеннолетние дети не в состоянии выбирать место проживания у одного либо иного родителя; выезд из квартиры Паничкиной В.С. и детей носит вынужденный характер в силу сложившихся конфликтных отношений сторон, иного жилья у Паничкиной В.С. нет, сделка по дарению квартиры нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей на проживание в спорном жилье.

Судебная коллегия находит выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о признании Паничкиной В.С. утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета неверными, не соответствующими обстоятельствам дела, а также постановленными в нарушение норм материального права, доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 4 п. 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, истец Паничкина Л.П. приобрела право собственности на основании договора дарения на квартиру по адресу: *** с 19 августа 2014 года, право собственности за истцом зарегистрировано 03.09.2014 года. Предыдущим собственником спорной квартиры являлся Паничкин Д.А. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного 19.06.2000 года; обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращено 14.06.2001 года. Брак Паничкин Д.А. и Паничкина В.С. зарегистрировали 02.03.2002 года. Таким образом, утверждение ответчика о предоставлении жилого помещения Паничкиным с учетом Паничкиной В.С. доказательствами не подтверждено, поскольку в спорной квартире ответчик зарегистрирован 23.07.2002 года, несовершеннолетние Паничкин А.Д. зарегистрирован с момента рождения *** года, Паничкин А.Д. зарегистрирован *** года.

Таким образом, ответчики были вселены в квартиру бывшим собственником Паничкиным Д.А. как члены его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ,

В силу положений норм указанного закона принадлежность лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. Вместе с тем, подтверждено, что ответчик в спорной квартире с февраля 2014 года не проживает, вместе с детьми выехала из квартиры. При этом, ответчик не являлась и не является членом семьи собственника жилого помещения Паничкиной Л.П., доказательств обратного в деле не представлено.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих чинение ей препятствий для проживания в спорной квартире со стороны истца и бывшего супруга.

Материалами дела подтверждено на основании акта обследования жилищно-бытовых условий проживания Вороновского ОСЗН УСН ТиНАО от 22.11.2016 г., что ответчик Паничкина B.C. с несовершеннолетними детьми проживает в жилом доме по адресу: ***, собственником которого является её сожитель.

Между тем, установлено судом, что между сторонами спора отсутствуют родственные отношения, при возникновении права собственности у Паничкиной Л.П. ответчик перестал быть членом семьи бывшего собственника.

Таким образом, установлено, что истец не может в полной мере осуществить право собственности в отношении спорной квартиры, в связи с регистрацией ответчика Паничкиной В.С. в квартире, которая вселена в квартиру прежним собственником. Поскольку ответчик Паничкина В.С. не являлась и не является членом семьи собственника жилого помещения, также не имеет права бессрочного пользования спорным жилым помещением, соответственно, ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению, требования истца о признании ответчика Паничкиной В.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета являлись обоснованными.

В силу положений ст. 292 ГК РФ и п.4 ст. 31 ЖК РФ представленными в деле доказательствами подтверждено, что у ответчика отсутствуют родственные отношения с собственником, и также подтверждено отсутствие проживания в спорном жилом помещении на протяжении с февраля 2014 года, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании Паничкиной В.С. утратившей право пользования жилым помещением.

В остальной части решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения. При этом судебная коллегия отмечает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетних детей, поскольку прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату детьми права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Учитывая, что рассмотрение в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части, вынесении нового решения о признании Паничкиной утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Паничкиной Л.П. к Паничкиной В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Постановить в указанной части новое решение.

Признать Паничкину В.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** со снятием с регистрационного учета. В остальной части решение Симоновского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи