Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 33-16227/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Бугримовой Ю.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Бугримовой Ю.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-362/2015 по иску Гольцева ** к Бугримовой ** о признании обязательств совместными, взыскании денежных средств и по иску Искандарова **, Мансуровой ** к Гольцеву **, Бугримовой ** о взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года обязательства по кредитному договору N ** от 14 сентября 2011 года, заключенному Гольцевым А.В. и ОАО "Нордеа - банк" были признаны совместными между Бугримовой Ю.А. и Гольцевым А.В..

С Бугримовой Ю.А. в пользу Гольцева А.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., ** руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины. В пользу Искандарова Ш.И. взыскана задолженность в размере ** руб., в пользу Мансуровой Т.Н. взыскана задолженность в размере ** руб..

С Гольцева А.В. в пользу Искандарова Ш.И. взыскана задолженность в размере ** руб., в пользу Мансуровой Т.Н. взыскана задолженность в размере ** руб.

С Гольцева А.В. в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере ** руб., с Бугримовой Ю.А. в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере ** руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года указанное решение было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 14 сентября 2016 года.

12 января 2017 года ответчик Бугримова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 08 апреля 2018 года, в обоснование которого указала, что единовременно исполнить решение суда она не может, поскольку в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, в подтверждение чего представила справку с места работы ****, а также свидетельство о рождении ребенка. Ответчик в настоящее время не имеет дохода, в подтверждение чего представила справку 2-НДФЛ за 2016 год. Также указала, что на ее иждивении находится несовершеннолетний сын Гольцев А.А., 27 апреля 2008 года рождения, который имеет инвалидность, а ее бывший муж Гольцев А.В. уклоняется от уплаты алиментов, также представила справку о состоянии вклада от 15 октября 2016 г., справку из ГУ ПФР N3 по Москве и Московской области о размере пенсии.

Представитель ответчика Бугримовой Ю.А., истца Искандерова Ш.И. по доверенностям Бобровник Н.Н. в судебном заседании заявление о предоставлении отсрочки поддержал в полном объеме.

Ответчик Гольцев А.В., истец Мансурова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Бугримова Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Бугримовой Ю.А. о предоставлении отсрочки, суд оценил реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку, баланс прав и законных интересов сторон, учел существенный срок, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу, необходимость обеспечения прав и законных интересов взыскателей.

В частной жалобе заявитель вновь указывает на обстоятельства, обосновывающие заявление о предоставлении отсрочки, однако не приводит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Оснований полагать, что затруднения в исполнении решения суда, на которые ссылается заявитель, будут устранены по окончании срока, на который испрашивается отсрочка, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: