Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 33-16327/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. материал по частной жалобе Боровикова А.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Боровикова А. С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,

установила:

Истец Боровиков А.С. обратился с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. указанное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 ноября 2016 г.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 г. указанное заявление возвращено Боровикову А.С.

На указанное определение суда Боровиковым А.С. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи от 30 ноября 2016 г. о возврате искового заявления, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. исковое заявление Боровикова А.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП было оставлено без движения, поскольку поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131 ,132 ГПК РФ указав, что к исковому заявлению не приложена копия паспорта, либо свидетельство о государственной регистрации, справка о ДТП, Кроме того, истцом не представлены копии документов, приложенных к исковому заявлению для ответчика.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены в срок до 30 ноября 2016 г. требования суда об исправлении недостатков, указанных в определении от 10 октября 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. об оставлении без движения искового заявления Боровикова А.С. отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года о возврате искового заявления также подлежит отмене, а материал возвращению Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Боровикова А.С. к производству.

Председательствующий:

Судьи: