Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 33-16331/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе Полякова И.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Полякова И. А. к ООО "ТЦ Новорижский", о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, разъяснив истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Поляков И. А. обратился в суд с иском к ООО "ТЦ Новорижский", о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Судьей постановлено определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года о возврате искового заявления, с которым не согласен истец по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.

В соответствии со п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства, либо пребывания истца, либо месту заключения или исполнения договора.

Возвращая заявление, суд обосновано исходил из того, что в заявлении истцом указан адрес местонахождения ответчика ООО "ТЦ Новорижский" - ***, что не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы. Адрес, указанный истцом, как его место жительства: г***, при этом доказательств подтверждающих, что он зарегистрирован или временно проживает по указанному адресу к исковому заявлению не приложено.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, поскольку сводятся к оспариванию выводов и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу Полякова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: